Дело № 1-395/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.

защиты в лице адвоката Аблаевой О. В., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов в комнате № 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО3 проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, пытаясь уйти от конфликта, повернул ФИО1 лицом к двери и со значительной силой толкнул последнюю в спину, в результате чего ФИО1, ударилась головой об дверь комнаты, расположенной напротив, и, потеряв равновесие, упала на бетонное покрытие общего коридора. Далее, ФИО3 поднял ФИО1 и сказал ей уходить. На что ФИО1 стала снова пытаться попасть в комнату № 

<

адрес>. ФИО3 открыл дверь, и, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, со значительной силой толкнул ФИО1 в грудную клетку, в результате чего ФИО1, ударилась головой об стену коридора, и потеряв равновесие упала на бетонное покрытие общего коридора. В результате преступной небрежности ФИО3, выразившейся в том, что он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, от которых могут наступить тяжкие последствия, в том числе и смерть человека, по неосторожности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлиянием в мягких тканях, затылочной области головы, которое могло сформироваться при контакте с тупым предметом или о тупой предмет, как минимум за трое суток до наступления смерти, не исключается в установленный следствием период времени, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связью со смертью. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут в ГБУЗ ГКБ № 

<

данные изъяты>, в результате полученных телесных повреждений, в виде 

<

данные изъяты>

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 122).

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Аблаева О. В. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Харитонова И. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. К материалам дела приобщено письменное согласие.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшей, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО3 ранее не судим (т. 2 л.д. 102), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 97), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 7, 8, 99), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 6).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В случае осуждения ФИО3 рекомендуется 

<

данные изъяты>. Наркоманией не страдает. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 153-158). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 169), отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Принимая во внимание, что ФИО3 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, содержится в положениях ч. 5 ст. 50 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит (к таковым лицам ФИО3 не относится)

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении содеянного, поскольку в силу ч. 1 ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд, признав ФИО3 вменяемым, считает 

<

данные изъяты>

Иск потерпевшей не заявлен.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право обращения в суд с иском о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением. 

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ, ФИО3 назначить 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право обращения в суд с иском о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова