Административное дело № 12-72/18

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель Моздокского района РСО-Алания, 

на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица - Моздокского районного потребительского общества (далее - РАЙПО), ИНН №, КПП №, ОГРН №,

установил:

Заместитель государственного инспектора по использованию и охране земель Моздокского района РСО-Алания, реализуя предоставленное п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления мирового судьи, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Моздокского РАЙПО, считая его необоснованным, противоречащим действующему законодательству, в частности ст.ст. 4.5, 31.1 КоАП РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, в силу того, что материалы административного дела в отношении РАЙПО были направлены мировому судье своевременно, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления, не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

Заместитель государственного инспектора по использованию и охране земель Моздокского района РСО-Алания ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании доводов жалобы.

Представитель юридического лица - Моздокского РАЙПО, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (полученным ДД.ММ.ГГГГ) Моздокское РАЙПО было привлечено к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Исходя из даты получения постановления (ДД.ММ.ГГГГ) десятидневный срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Моздокское РАЙПО за пределами срока обжалования подавало жалобу в Моздокский районный суд, которая была возвращена в связи с пропуском срока обжалования, определение решением судьи Верховного Суда РСО-Алания оставлено без изменений, жалоба Моздокского РАЙПО без удовлетворения.

По смыслу п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней).

КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока, а проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Материалы дела не содержат сведений о том, что такое ходатайство было заявлено.

Срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица - Моздокского РАЙПОпо ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных статей закона, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено законно и не подлежит отмене.

Положения о том, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления, не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, полагаю не применимыми к рассмотрению жалобы, так как мировым судьей рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности, а не пересмотра постановления, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению. 

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Моздокского РАЙПО, ИНН №, КПП №, ОГРН №, - оставить без изменения, жалобу заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель Моздокского района РСО-Алания - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Бондаренко