Дело № 1-267/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-002171-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Ерошиной Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Болтушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

ранее судимого:

- 15 октября 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и приговорённого к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 13 января 2020 года условное осуждение отменено с отправлением для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 13 января 2020 года;

- 19 декабря 2018 года Котласским городским судом Архангельской области за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, приговорённого в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 10 января 2020 года неотбытая часть исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев заменена на 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен с момента задержания - с 16 декабря 2019 года;

- 08 июня 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и приговорённого к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 15 октября 2018 года и 19 декабря 2018 года окончательно приговорённого к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» и ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи,то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору; а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершены в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по 31 декабря 2018 года в вечернее время, с 18 до 22 часов, ФИО2, находясь на территории города Котласа, вступил со своим знакомым, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, в преступный сговор о совершении совместно с последним тайного хищения чужого имущества в виде лома цветного металла с охраняемой территории АО «Котласский электромеханический завод», по адресу: 

<

...>, договорившись реализовать задуманное на следующий день.

На следующий день, в период с 01 по 31 декабря 2018 года, с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя согласованно, по предварительному сговору, ФИО2 вместе с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, пришёл к территории АО «Котласский электромеханический завод» по указанному адресу, совместно перелезли через бетонный забор ограждения, проникнув на охраняемую территорию предприятия, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, прошли вместе к зданию деревообрабатывающего цеха, где ФИО2 при помощи принесённых с собой плоскогубцев из металлического защитного короба, расположенного вдоль бетонного забора, которым огорожена территория предприятия, срезал фрагменты кабеля, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, принимал срезанные фрагменты кабеля. Затем ФИО2 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, за несколько приёмов перекинули через забор ограждения за территорию предприятия смотанные в бухты фрагменты кабелей, тайно похитив принадлежащее АО «Котласский электромеханический завод» имущество в виде лома цветного металла: кабель марки ТПП -10*2*0,5 длиной 262 метра, кабель марки ТПП - 20*2*05 длиной 262 метра, кабель видеонаблюдения марки РК-75 длиной 262 метра, подлежащие оценке как лом цветного металла, всего общий вес меди в указанных фрагментах кабелей составил 35 килограмм, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 10500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением материальный ущерб АО «Котласский электромеханический завод» на указанную сумму.

В один из дней в период с 01 по 31 июля 2019 года в вечернее время, с 18 до 22 часов, ФИО2, зная, что на территории АО «Котласский электромеханический завод», по адресу: 

<

...>, имеется лом цветного металла, с целью тайного хищения данного лома цветного металла пришёл к территории АО «Котласский электромеханический завод» по указанному адресу, перелез через бетонный забор ограждения, проникнув на охраняемую территорию предприятия, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошёл к зданию пожарной части и при помощи принесённого с собой напильника из металлического защитного короба, установленного вдоль бетонного забора, которым огорожена предприятия, стал тайно с корыстной целью срезать фрагменты кабеля, сматывая их в бухты, которые за несколько приёмов перекинул через забор ограждения за территорию предприятия, тайно похитив таким образом принадлежащее АО «Котласский электромеханический завод» имущество в виде лома цветного металла: кабель марки ТПП -10*2*0,5 длиной 120 метров, кабель марки ТПП - 20*2*05 длиной 120 метров, подлежащим оценке как лом цветного металла, всего общий вес меди в указанных фрагментах кабелей составил 11 килограмм, стоимостью 310 рублей за 1 килограмм на общую сумму 3410 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением материальный ущерб АО «Котласский электромеханический завод» на указанную сумму.

В один из дней в период с 01 по 10 декабря 2019 года, с 21 часа до 00 часов, ФИО2, находясь по адресу: ...., вступил со своим знакомым, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, в преступный сговор о совершении совместно с последним тайного хищения чужого имущества в виде лома чёрного металла из складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...> «а», используемого для хранения материальных ценностей. Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО2 вместе с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, пришёл к помещению склада, расположенному по указанному адресу, где, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, подойдя к задней стене склада, руками с силой раздвинул доски, в результате чего в нижней части стены образовался сквозной проём, а ФИО2 в это время, находясь возле данного склада, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие. Далее, с целью хищения чужого имущества ФИО2 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, через образовавшийся проём в стене незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: различные куски лома чёрного металла в виде деталей и агрегатов транспортных средств - механизмов гидроуселителей руля в количестве 5 штук, стоек амортизаторов в количестве 4 штук, гидроцилиндров в количестве 2 штук, карбюраторов в количестве 3 штук, металлических болтов вместе с гайками от узловых агрегатов автобуса ЛИАЗ в количестве 20 штук, стремян от рессор в количестве 11 штук, листов рессор в количестве 10 штук и арматурного прута в количестве 10 штук, подлежащим оценке как лом чёрного металла, общим весом 350 килограмм стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 килограмм на общую сумму 2975 рублей. После чего ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деяниями, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения в один из дней с 01 по 31 декабря 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения в один из дней с 01 по 31 июля 2019 года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения в один из дней с 01 по 10 декабря 2019 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО2 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, лечения не получает (том 2 л.д. 111, том 3 л.д. 40).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По данным ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО Минтруда России», бюро № 14, сведений об инвалидности ФИО2 не имеется (том 3 л.д. 43).

Учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, и два - к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд признаёт по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а по преступлениям по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ - также явки с повинной.

Вопреки доводам защиты, суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, поскольку ущерб, причинённый в результате совершения преступлений по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и по ст. 158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ, был возмещён не ФИО2, а лицом, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи с примирением сторон, ущерб по указанным преступлениям и по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.1 УК РФ (кража в период с 01 по 31 июля 2019 года), ФИО2 не возмещался.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2, по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанных преступлений ФИО2 был осуждён по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2018 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим (том 3 л.д. 47).

По данным центра ИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности (том 3 л.д. 48-50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58).

Учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы. При этом исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений и не будет отвечать принципу справедливости.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, их степени общественной опасности и личности ФИО2, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» и ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, у ФИО2 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и нет обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым при назначении наказания применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, к ФИО2 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, по всем преступлениям, суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, не имеется.

Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО2 по всем преступлениям ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении подсудимому ФИО2 наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Поскольку ФИО2 08 июня 2020 года осуждён Котласским городским судом Архангельской области к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Котласского городского суда Архангельской области от 15 октября 2018 года и 19 декабря 2018 года, то окончательное наказание по данному приговору суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2, с учётом категории преступления по приговору от 15 октября 2018 года, которое относится к тяжким, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 при наличии рецидива преступлений на момент совершения преступлений по настоящему приговору наказание в виде реального лишения свободы не отбывал.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- 2 фрагмент кабеля и фрагмент доски, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», и фрагмент кабеля, находящийся при уголовном деле, следует уничтожить как предметы,не представляющие ценности и не истребованные стороной.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия за защиту ФИО2 адвокату Болтушкиной И.А. в сумме 28560 рублей, а также выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Рыжовой Е.А. в сумме 5712 рублей, адвокату Болтушкину А.Ю. в сумме 2856 рублей и адвокату Болтушкиной И.А. в сумме 8568 рублей за защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО2 на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить наказание:

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

- ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 08 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения время содержания под стражей по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 08 июня 2020 в период с 08 июня 2020 года по 19 июня 2020 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 22 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 08 июня 2020 года наказание в период с 20 июня 2020 года по 21 июля 2020 года включительно.

Изменить в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу - 3 фрагмент кабеля и фрагмент доски - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 45696 (сорок пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина