Дело № 12-5/2018

Поступило в суд 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, 

<

...>) в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по НСО «Куйбышевский» ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по НСО «Куйбышевский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.3 КоАП РФ, в силу указанного Закона ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что считает постановление незаконным, необоснованным, поскольку он не находился за рулем автомобиля в указанное в протоколе место и время, являлся пассажиром; фактически транспортным средством управлял 

<

данные изъяты>. На этом основании просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 2ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа57 минут ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № по 

<

адрес>, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, в том числе – водительского удостоверения, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № по 

<

адрес>, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, в том числе – водительского удостоверения, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 5);

В соответствии с показаниями инспектора ФИО2 в судебном заседании, согласно которых: он находился на дежурстве, на 

<

адрес> в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, был остановлен автомобиль желтого цвета 

<

данные изъяты>; он сразу подошел к водителю, за рулем автомобиля был ФИО1 (указал на лицо, находящееся в судебном заседании). В автомобиле еще кто-то находился. ФИО1 пояснил, что с собой не имеет никаких документов на автомобиль, в том числе - водительского удостоверения, страхового полиса, и иных, поскольку оставил все дома. При этом у ФИО1 налицо были явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем данного водителя пробили по базе, и направили на медицинское освидетельствование для установления опьянения. Подписывать какие-либо документы (протокол, постановление) последний отказался, вел себя неадекватно, сначала утверждал, что ехал за рулем, пытался «решить вопрос мирно», затем стал говорить- не ехал. О том, что водителем транспортного средства являлся другой человек, ФИО1 не говорил. При этом факт отсутствия при себе документов на право управления автомобилем не отрицал. Иные лица не указывали на то, что за рулем находился не он, не возникало никаких сомнений, что ФИО1 управлял транспортным средством в момент его остановки сотрудниками ДПС. На указанное лицо составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а затем последний вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в установленном законом порядке.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 допрошен в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда автомобиль 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС на 

<

адрес>, за рулем указанного транспортного средства (однодверное транспортное средство 

<

данные изъяты>) находился 

<

данные изъяты>, ФИО1 - находился на заднем пассажирском сиденье, а он 

<

данные изъяты>.) – на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 не управлял транспортным средством, а лишь откинул водительское сиденье, «перелез через водителя 

<

данные изъяты> и выбрался из салона автомобиля, а 

<

данные изъяты> не вышел к сотруднику ГИБДД, остановившему транспортное средство. Вторая дверь не открывалась изнутри, поэтому он не смог бы выйти со стороны переднего пассажирского сиденья. 

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> которая пояснила, что явилась очевидцем того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, за руль однодверного транспортного средства 

<

данные изъяты> желтого цвета сел 

<

данные изъяты> ФИО1 - разместился на заднем пассажирском сиденье, 

<

данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье. Она в автомобиль не садилась. При этом автомобиль принадлежит ФИО1, однако он не садился за руль, так как до этого употреблял алкоголь. 

Давая надлежащую оценку показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, о том, что за рулем находился 

<

данные изъяты>, ФИО1 - находился на заднем пассажирском сиденье, а он (

<

данные изъяты> – на переднем пассажирском сиденье; ФИО1 не управлял транспортным средством, откинул водительское сиденье, «перелез через водителя 

<

данные изъяты>, и выбрался из салона автомобиля, а 

<

данные изъяты> не вышел к сотруднику ГИБДД, остановившему транспортное средство. Вторая дверь не открывалась изнутри, поэтому он не смог бы выйти со стороны переднего пассажирского сиденья. Суд находит данные показания надуманными и считает, что они вызваны желанием последнего помочь уйти от ответственности за совершение административного правонарушения ФИО1, поскольку они ничем не подтверждаются и противоречат совокупности доказательств по делу, в том числе, обстоятельствам, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении, в постановлении об административном правонарушении, а также показаниям ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что за рулем т/с находился ФИО1 ФИО1 не заявлял при составлении административного материала о том, что водителем транспортного средства являлось иное лицо; другие лица также не указывали на то, что за рулем находился не ФИО1, не возникло никаких сомнений в том, что ФИО1 управлял автомобилем. При этом суд учитывает тот факт, что 

<

данные изъяты> при возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к адм.ответственности ФИО1 о данных обстоятельствах сотруднику ДПС не говорил, хотя и находился в автомобиле в момент остановки транспортного средства.

Давая надлежащую оценку показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании о том, что она видела, как за руль однодверного транспортного средства Хонда Купе желтого цвета вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, сел 

<

данные изъяты>, ФИО1 - на заднее пассажирское, на переднее пассажирское сиденье - 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что показаниями данного свидетеля не опровергнут факт нахождения ФИО1 за рулем автомобиля, поскольку 

<

данные изъяты> не находилась в автомобиле в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС и не может пояснить обстоятельств происходящего. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2ст. 12.3 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что он не находился за рулем автомобиля в указанное в протоколе место и время, являлся пассажиром; фактически транспортным средством управлял 

<

данные изъяты>, а потому дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ- суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Указанные выше доводы жалобы противоречат всей совокупности согласующихся между собой доказательств по делу об административном правонарушении. Фактически при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № по 

<

адрес>, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, в том числе – водительского удостоверения, и иных, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по НСО «Куйбышевский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Ю.Г. Гламаздина