Дело № 2-2072/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н. при секретаре Печерской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, изменении формулировки увольнения, выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг», в котором просит признать незаконными и отменить приказы б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. «О применении дисциплинарного взыскания» и № от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении по основанию ст.81 ч.1 п.6 пп. «а» за прогулы, обязать ответчика выдать ей надлежащим образом заполненную трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию и взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей. 

В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года по личному заявлению была переведена на должность 

<

данные изъяты> магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года истца ознакомили с приказами о применении к ней дисциплинарного взыскания и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение за прогул незаконным, так как под давлением ответчика по электронной почте написала заявления о предоставлении административного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г. и очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, на работу не выходила. ДД.ММ.ГГГГ года получила требование о предоставлении письменного объяснения об отсутствии на работе, в объяснении указала, что административный отпуск был необходим по семейным обстоятельствам. При увольнении трудовую книжку не выдали, больничный лист не оплатили. 

В суде ФИО1 и ее представитель адвокат Миронова И.Н. поддержали исковые требования. ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в связи с проведением служебной проверки ее непосредственный руководитель ФИО 1 велела ей написать заявление на административный отпуск и покинуть магазин, а в 9 часов утра того же дня объявила коллективу, что обязанности директора будет исполнять ФИО 2. В 7 ч 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отправила на портал заявление на административный отпуск и ушла, а вечером пришла в магазин и увидела, что заявление отклонено. ФИО 1 сказала, что не было ее визы, и велела продублировать заявление на ее почту. ДД.ММ.ГГГГ написала обращение на «горячую линию» по поводу отстранения от работы. ФИО 1 написала, чтобы ДД.ММ.ГГГГ вышла подписать инвентаризационные ведомости, не стала выходить, так как не участвовала в инвентаризации, вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ на свое рабочее место, ФИО 2 перевели в другой магазин. ДД.ММ.ГГГГ по требованию работодателя написала объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, после чего написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, отправила электронно, почтой не дублировала. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, копию больничного листа оставила новому руководителю. ДД.ММ.ГГГГ получила письмо с предложением дать согласие на отправление трудовой книжки почтой. ДД.ММ.ГГГГ получила трудовую книжку с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ года за прогул. Оплата больничного листа произведена.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в суд не явился, надлежащее извещение произведено. От представителя ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению 

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: выяснение вопросов о том, было ли вызвано отсутствие истца на рабочем месте уважительными причинами; принимал ли работодатель надлежащие меры к выяснению причин отсутствия истца на работе, а также установление факта наличия или отсутствия в действиях истца ФИО1 злоупотребления правом. 

Судом установлено из объяснений истца и представленных суду документов, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен трудовой договор между ООО «Агроторг» и ФИО1, которая была принята на работу на должность 

<

данные изъяты>, с ней был заключен договор о материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ года по личному заявлению ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 была переведена на должность 

<

данные изъяты> обособленного структурного подразделения -1- Бугульминский, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 21 ДД.ММ.ГГГГ года - на должность 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, что ею не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ года по требованию работодателя ФИО1 написала объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ года, указав в качестве таковых нахождение в административном отпуске по семейным обстоятельствам, заявление о предоставлении которого она направила ДД.ММ.ГГГГ на портал и не знала, что он не был согласован.

ДД.ММ.ГГГГ. работодателем издан приказ о применении дисциплинарного взыскания к директору магазина № «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в виде увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ. работодателем издан приказ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года и увольнении ДД.ММ.ГГГГ года по статье 81 ч.1 п.6 пп. «а» Трудового кодекса РФ (увольнение вследствие совершения прогула без уважительной причины). 

Полагая применение дисциплинарного взыскания и увольнение по виновному основанию незаконными, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Согласно статье 128 Трудового кодекса Российской Федерации, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

По смыслу ч. 1 ст. 128 ТК РФ юридически значимым обстоятельством по делу является факт того, был ли предоставлен истцу отпуск без содержания с согласия работодателя в спорный период, так как только предоставление отпуска в надлежащем порядке в данном случае освобождало его от обязанности исполнить в эти дни трудовые обязанности. Во всех случаях предоставления дополнительного неоплачиваемого отпуска он должен оформляться приказом.

Факт написания истцом заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, направленного по электронной почте не в адрес работодателя, а в адрес непосредственного руководителя, не уполномоченного издавать приказы, не является достаточным основанием для невыхода истца на работу.

Истец признает, что в день написания заявления о предоставлении административного отпуска ДД.ММ.ГГГГ, направленного на портал, она получила сведения, что ее заявление отклонено. Несмотря на это, она не выходит на работу в последующие дни до ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу был предоставлен административный отпуск, сама она тоже признает, что сведения о предоставлении ей отпуска у нее отсутствовали.

Увольнение работника за прогул, в частности, может быть произведено за самовольное использование работником дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Отпуск без сохранения заработной платы предоставляется на основании соглашения работника и работодателя (ч. 1 ст. 128 ТК РФ). Если отпуск был использован работником без согласия работодателя, у последнего есть основания для увольнения работника за прогул, что и имело место в данном случае.

Довод истца о том, что она была незаконно отстранена от работы, также не подтвержден достоверными доказательствами. Истец признает, что ДД.ММ.ГГГГ года у нее имелся доступ на рабочее место и утром, и вечером, пароль доступа сохранен, она вела электронную переписку, просматривала ответы на портале. После ДД.ММ.ГГГГ на работу она не выходила. В личном объяснении, написанном по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, о наличии препятствий к выходу на работу либо об отстранении от работы не указывает, пишет о нахождении в административном отпуске по семейным обстоятельствам. Предложение непосредственного руководителя выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ для подписания инвентаризационных ведомостей проигнорировала, вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ на свое рабочее место директора магазина, которое было ей предоставлено беспрепятственно.

Порядок увольнения истца ответчиком соблюден, объяснение по всему периоду отсутствия на рабочем месте получено. Наличие неполного совпадения дат в предложении о написании объяснения и приказах не является обстоятельством, свидетельствующем о незаконности увольнения, так как увольнение за прогул может быть произведено как за один день отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, так и за несколько. Объяснение по поводу всех дней отсутствия работодателем получено, сам факт отсутствия на рабочем месте истцом не оспаривается. 

Таким образом, суд считает установленным, что прогул со стороны истца ФИО1 имел место. Прогул являлся длительным, работодателем представлены документы о наличии иных претензий к работе магазина, директором которого являлась ФИО1, поэтому считать дисциплинарное взыскание необоснованно тяжким нет оснований.

Основания для изменения формулировки увольнения истца отсутствуют, так как прогул имел место до написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию. 

Кроме того, трудовое законодательство предполагает надлежащим обращением к работодателю подачу документов в бумажном виде, а не в электронной форме на портал, поэтому суд не может признать, что истцом было подано надлежащим образом заявление об увольнении по собственному желанию путем обращения через портал, которое не было продублировано почтой. 

Допрошенные судом свидетели показали, что заявления на имя работодателя отбирались у них непосредственным руководителем для отправления адресату в бумажном виде, поэтому довод представителя истца о том, что в ООО «Агроторг» имелась сложившаяся практика совершения юридически значимых действий через электронный портал не основан ни на нормах закона, ни на показаниях свидетелей., 

Порядок выдачи трудовой книжки ответчиком также соблюден. Ответчиком направлено истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года с предложением получить трудовую книжку либо сообщить адрес для отправления трудовой книжки почтой, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года и впоследствии исполнено, трудовая книжка направлена истцу почтой и вручена ДД.ММ.ГГГГ года.

Увольнение истца произведено приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года. Последующая за этим нетрудоспособность истца не свидетельствует о незаконности увольнения. Период временной нетрудоспособности оплачен работодателем, требование об изменении даты увольнения за прогул истцом не заявляется.

В связи с тем, что оспариваемыми истцом действиями работодателя трудовые права истца не были нарушены, основания для компенсации морального вреда также отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, изменении формулировки увольнения, выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию, компенсации морального вреда 

Копию решения направить ответчику по указанному в отзыве адресу для направления корреспонденции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья И.Н. Фролова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>