РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного 

<

данные изъяты> в защиту законных интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Военный 

<

данные изъяты> в защиту законных интересов Российской Федерации в лице ФКУ «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 110 701,23 рублей.

В обосновании своих требований указал, что в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> 

<

№>-кс 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с 

<

данные изъяты> в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> 

<

№> он исключен с 

<

дата обезличена> из списков личного состава 

<

данные изъяты>, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет по постоянному месту жительства в отдел 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес>м. По причине несвоевременного представления в ФКУ «

<

данные изъяты>» сведений об 

<

данные изъяты> ФИО1, на лицевой счет последнего с 

<

дата обезличена> по ноябрь 2014 года перечислены денежные средства в размере 110 701,23 рубля. Вместе с тем, перечисленные денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку начислены и перечислены ему после окончания военной службы. 

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 и устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ".

Из п. п. 2, 4 данного Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приказом 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> 

<

№>-кс ответчик был уволен с 

<

данные изъяты> в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. Из списков личного состава части исключен с 

<

дата обезличена> всех видов обеспечения.

ФИО1 было с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> года начислено денежное довольствие, в связи с чем, переплата составила 110 701,23 рубль.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченного ответчику денежного довольствия не имеется, поскольку не имеется счетной ошибки при начислении данной выплаты.

В силу ч. 1, 3 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 ТК Российской Федерации и в п. 6 вышеуказанного Порядка, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований военного 

<

данные изъяты> в защиту законных интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова 

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года

Судья