16RS0046-01-2020-018427-50

Дело № 2а-1093/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г.Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, 

при секретаре Л.М. Миначетдиновой,

с участием представителя административных ответчиков руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ ФИО1, Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РТ, руководителю Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ ФИО7, заместителю руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ ФИО4 о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ по нерассмотрению жалобы на действия судебного пристава – исполнителя и начальника ОСП ... по ... РТ по исполнительному производству ...-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РТ (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на жалобу на действия судебного пристава исполнителя и начальника ОСП ... по ... РТ.

В обоснование заявленных требований указано, что ... на имя руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ ФИО7 подана жалоба на бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП ... по ... УФССП по РТ по непринятию исчерпывающих мер принудительного характера по исполнительному производству ...-ИП от ... и на действия начальника ОСП ... по ... УФССП по РТ по утверждению акта о невозможности взыскания по исполнительному производству ...-ИП от ....

Однако на момент подачи административного иска ответа получено не было.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ по нерассмотрению жалобы на действия судебного пристава – исполнителя и начальника ОСП ... по ... РТ по исполнительному производству ...-ИП.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Представитель административных ответчиков руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ ФИО7, Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ удовлетворению иска возражала. 

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ... N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, ФССП России).

В соответствии с пунктом 7.5 Инструкции, при рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы.

Согласно пункта 7.10 Инструкции копии постановления с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались.

Судом установлено, что на основании заочного решения Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество выдан исполнительный лист ФС ....

В последующем на основании данного исполнительного листа ОСП ... по ... РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП – ....

... данное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, которое утверждено начальником ОСП ... по ... УФССП по РТ.

... административный истец обратился в адрес руководителя УФССП России по РТ с жалобой на бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП ... по ... УФССП по РТ по непринятию исчерпывающих мер принудительного характера по исполнительному производству ...-ИП от ... и на действия начальника ОСП ... по ... УФССП по РТ по утверждению акта о невозможности взыскания по исполнительному производству ...-ИП от ....

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ ФИО5 от ... жалоба ПАО «Банк Уралсиб» признана обоснованной, действия старшего судебного пристава ОСП ... по ... УФССП по РТ по утверждению акта о невозможности взысканию признаны незаконными и на него возложена обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

К тому же, постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП ... по ... УФССП по РТ от ... постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ... отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, жалоба административного истца рассмотрена компетентным должностным лицом УФССП по РТ, заявителю дан мотивированный ответ.

В связи с изложенным, требования административного истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РТ, руководителю Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ ФИО7, заместителю руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ ФИО5 о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ по нерассмотрению жалобы на действия судебного пристава – исполнителя и начальника ОСП ... по ... РТ по исполнительному производству ...-ИП– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

...

Решение12.03.2021