и.о.Мирового судьи Бортникова Н.Н. 

дело №12-154/2018

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан А.Н. Компанийцева, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 1000 рублей, наложенного постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ею правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей, как должностному лицу, административного наказания в виде штрафа в сумме 10000,00 рублей она не получала, о времени и месте рассмотрения дела не извещалась. О состоявшемся процессе она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда в своем почтовом ящике обнаружила конверт с уведомлением от исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ о предоставлении квитанции об оплате штрафа согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО1 просит суд восстановить ей срок на обжалование постановления мирового судьи, указывая на уважительность причин пропуска.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования РТ о слушании дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000,00 рублей за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 10000,00 рублей, наложенного постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ею (ФИО1) правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, о принятом постановлении и.о.мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине, в связи с чем заявителю возможно восстановить указанный срок. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначил наказание.

Решение мировым судьей принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора в области окружающей среды по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ мастер полигона ТБО ООО «Благоустройство и озеленение» ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой штрафа в положенный срок ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье для рассмотрения по подведомственности. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Виновность ФИО1 во вменяемом административном правонарушении подтверждается совокупностью материалов административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания должностному лица № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалам дела.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала о наличии штрафа за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ суд не принимает, поскольку как видно из материалов дела протокол № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по месту жительства ФИО1 по адресу: РТ, 

<

адрес>. Подтверждением этого, являются квитанция ФГУП «Почта России » от ДД.ММ.ГГГГ. На этот же адрес было направлено и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола, о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". В частности, в соответствии с п. 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Суд оценивает действия должностных лиц по уведомлению соответствующими сведениями ФИО1 надлежащими, в связи с чем, доводы последней о неполучении указанных сведений суд не принимает и считает их надуманными и противоречащими материалам дела. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена судебная повестка, по адресу: РТ, 

<

адрес>, в которой она извещалась о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного уда РФ «О некоторых вопросах возникших у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации), поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

При указанных обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева