Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 10 марта 2021 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.В.,

при секретаре Кудиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 977 451,81 руб., взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 974,52 руб., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 180 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 12% годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору кредитования, в связи с чем образовалась задолженность 977 451 руб. руб., 81 коп., в том числе:

Просроченный основной долг – 930 125,32 руб.;

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 1 524,80 руб.;

Сумма просроченных процентов – 45 сч801,69 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик АО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена почтовым уведомлением, о чем на конверте имеется отметка почтового отделения о том, что судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ на отношения по кредитному договору распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 180 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12 % годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Соглашению. Однако в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, ответчиком требование банка не исполнено.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 977 451,81 руб., из них: просроченный основной долг – 930 125,32 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 1524,80 руб.; сумма просроченных процентов – 45801,69 руб. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины рассчитанной от цены иска в размере 19 971,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 451,81 руб., в том числе:

Просроченный основной долг – 930 125,32 руб.;

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1524,80 руб.;

Сумма просроченных процентов – 45801,69 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 974,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 12% годовых в размере 27 808,93 руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 28.02.2019г., заключенный между ответчиком ФИО1 и АО Банк "Северный Морской Путь".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Козлов

1версия для печати