Судья: Афанасьева С.Н.

Апелляционная инстанция:

судьи: Нехаев К.А. ( пред. докл.)

ФИО1 ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

 

№ 44у -208/2017

г. Самара

12 октября 2017 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Кудинова В.В.

членов Президиума – Шкурова С.И., Горбуль Н.А. Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., 

при секретаре – Егоровой А.А. 

с участием:

заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

адвоката Васильева Н.П.

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Васильева Н.П. в интересах осужденного ФИО3, переданную для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 21.04.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.07.2017 года.

Приговором Промышленного районного суда г.Самары от 21.04.2017 года

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимый;

осужден по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 исчислен с 21.04.2017 года, с зачетом время его содержания под стражей с 03.12.2016 года по 20.04.2017 года включительно. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением от 05.07.2017 года приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Васильев Н.П. в интересах осужденного ФИО3 просит о пересмотре состоявшихся в отношении ФИО3 судебных решений, указывая на наличие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Считает, что вина ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере не доказана, а апелляционное определение от 05.07.2017 года не соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, так как доводы заявителя, подавшего апелляционную жалобу, в полном объеме не изложены и не рассмотрены. Указывает, что обоснование в приговоре виновности ФИО3 недопустимыми доказательствами, является существенным нарушением уголовно- процессуального закона. Помимо этого адвокат ссылается на суровость назначенного ФИО3 наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного ФИО3 и адвоката Васильева Н.П. поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228-1 УК РФ.

Преступление им совершено 01.12.2016-02.12.2016 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене по основаниям, изложенным в ч.1 ст. 401.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением названной выше нормы основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует по следующим основаниям.

В силу ст. 267 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания (глава 36 УПК РФ) председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ.

Как следует из протоколов судебных заседаний, указанные требования уголовно-процессуального закона председательствующим по делу выполнены не были. 

Протоколы судебных заседаний не содержат сведений о разъяснении подсудимому его процессуальных прав.

Несоблюдение в полной мере процедуры рассмотрения уголовного дела, в частности, требований закона, регулирующих порядок проведения подготовительной части судебного заседания, свидетельствует о том, что судом не были созданы установленные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, то есть существенно были нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые, с точки зрения президиума, являются основанием для отмены приговора.

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело и решение по нему суда первой инстанции, на указанное выше обстоятельство внимания не обратила, более того, права осужденному ФИО3 также не разъяснила.

С учетом данных обстоятельств, не могут быть признаны законными и обоснованными приговор Промышленного районного суда г.Самары от 21.04.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.07.2017 года в отношении ФИО3, в связи с чем, они подлежат отмене в связи с существенным нарушением судом при рассмотрении данного уголовного дела уголовно-процессуального закона.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката, не оцениваются президиумом и могут быть учтены при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

При новом разбирательстве дела суду надлежит рассмотреть его с соблюдением требований норм УПК РФ, создать установленные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

В связи с отменой судебного решения, и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, и для надлежащего обеспечения условий проведения нового судебного разбирательства по уголовному делу в разумные сроки, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего высокую общественную опасность, президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 декабря 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Васильева Н.П. в интересах осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 21.04.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.07.2017 года по уголовному делу в отношении ФИО3 отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 декабря 2017 года.

Председательствующий: В.В. Кудинов.