Дело № 2-748/2024

75RS0002-01-2024-000685-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

представитель истца обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 01.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 01.10.2027, с уплатой 22,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя – № кузов №, 

<

данные изъяты>, ПТС № от 26.06.2019. 18.04.2023 информация о залоге автомобиля была в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, №. В связи с допущенными нарушениями заемщиком условий договора, истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства, в срок не позднее 06.12.2023. Ответчик возврат кредита не произвел. 18.12.2023 нотариус ФИО3 произвела исполнительную надпись, которой взыскала задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. Представитель истца просила обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигателя – №, шасси № - отсутствует, кузов №-№, 

<

данные изъяты>, ПТС № от 26.06.2019, путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 01.10.2027, с уплатой 22,5% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя – №, кузов №№, 

<

данные изъяты>, ПТС № от 26.06.2019. 18.04.2023 информация о залоге автомобиля была в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, №. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства, в срок не позднее 06.12.2023.

Ответчик возврат кредита не произвел. 

18.12.2023 нотариус ФИО3 произвела исполнительную надпись, которой взыскала задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено, наличие задолженности не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, подлежат удовлетворению. 

С учетом требований ст. 349 ГК РФ реализацию предмета залога следует производить путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты>, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигателя – №, шасси № - отсутствует, кузов №, 

<

данные изъяты>, ПТС № от 26.06.2019, путем продажи с публичных торгов. 

Денежные средства от реализации автомобиля передать ПАО Банк "ФК Открытие". 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Баанк «ФК Открытие» (ИНН

<

***>) расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Ингодинский районный суд г. Читы. 

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме принято 27.04.2024.