ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дергачевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Герасимовой Е.С., представившей удостоверение № от 13 мая 2013 года и ордер № от 11 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, судимого: 

25 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 24 января 2019 года, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 21 сентября 2020 года составляет 1 год 11 месяцев 17 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением от 18 января 2018 года мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящегося в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

дата ФИО1 обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Туле с заявлением об утере водительского удостоверения, следовательно, срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 исчисляется с 07 июня 2018 года. Таким образом, по состоянию на 27 июля 2020 года, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

Приговором мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 06 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде (обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью то управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По состоянию на 27 июля 2020 года указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения РФ), установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и возлагающих на участников дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, действуя так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Несмотря на назначенные ФИО1 наказания, он должных выводов для себя не сделал, и в период времени, предшествующий 12 часам 40 минутам 27 июля 2020 года, после употребления им алкоголя, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и будучи подвергнутым по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в 12 час. 40 мин., находясь за рулем автомобиля марки 

<

...> около 

<

адрес> начал движение задним ходом и совершил столкновение с автомобилем 

<

...>.

Прибывшими к 

<

адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО3 и ФИО4 при проверке документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у водителя ФИО1 обнаружены внешние признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, в связи, с чем ФИО1 в 13 часов 20 минут 27 июля 2020 года отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол 71 AM № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

...>, как лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Герасимова Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно положениям ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 2-х лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается также исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетеля ФИО3 от 12 августа 2020 года (л.д.60-63); показаниями свидетеля ФИО4 от 17 августа 2020 года (л.д.69-72); показаниями свидетеля ФИО5 от 16 августа 2020 года (л.д.64-67); показаниями свидетеля ФИО6 от 18 августа 2020 года (л.д.73-75); показаниями свидетеля ФИО7 от 20 августа 2020 года (л.д.77-79); постановлением мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 18 января 2018 года, вступившее в законную силу 27 февраля 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.17-23); приговором мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 06 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.50-51); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27 июля 2020 года (л.д.5); протоколом № от 27 июля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); справкой по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами (л.д.10); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 12 августа 2020 года диска с видеозаписью от 27 июля 2020 года (л.д.52-54); протоколом осмотра предметов от 19 августа 2020 года диска с видеозаписью от 27 июля 2020 года (л.д.55-57).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в браке не состоит, проживает с сожительницей и ее малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.106, 110); на диспансерном наблюдении у врача психиатра не значится (л.д.107, 109); в военном комиссариате городского округа 

<

адрес> не значится (л.д.112); военнообязанный (л.д.113-118); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.120, 121); имеет малолетнюю дочь ФИО8, дата г.р. (л.д.122). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, как об этом было заявлено защитником, поскольку данные обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей и ее малолетней дочерью, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлтерительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Из сообщения начальника филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 21 сентября 2020 года следует, что по состоянию на 21 сентября 2020 года отбытый срок наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №№64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 сентября 2018 года в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 17 дней.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 сентября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 сентября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью от 27 июля 2020 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий (подпись)