Дело № 1-136/2021 (№)

УИД №

Поступило в суд 09.11.2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новосибирск 31 марта 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Первухиной Е.К., защитника - адвоката Сергеева В.И., подсудимого ФИО2, потерпевшего фио1, при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает совместно со своим родственником - фио1

Находясь в тоже время и в том же месте, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего фио1, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

После этого, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что фио1 в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее фио1, а именно: из комнаты паяльник для полипропиленовых труб стоимостью 1800 рублей, паяльник для запайки схем стоимостью 1000 рублей, из кухонного шкафа болгарку стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик стоимостью 1000 рублей, из коридора стремяночную лестницу стоимостью 1000 рублей, из кладовки кабель в количестве 30 метров, стоимость за 1 метр 30 рублей, всего на сумму 900 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее фио1, на общую сумму 7200 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.После чего ФИО2 с похищенным у фио1 имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио1 значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Потерпевший фио1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как у них с подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, материальных претензий к подсудимому у него не имеется.Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Исследовав материалы дела, выслушав защитника Сергеева В.И., поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Первухину Е.К., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что потерпевший фио1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, а также то, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относятся к категории средней тяжести, ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения, материальных претензий у фио1 к подсудимому не имеется, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л:Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.Уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производством прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: стремяночную лестницу, возвращенную потерпевшему фио1, оставить в его владении и пользовании с правом распоряжения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.М. Черных