АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

28 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Ераксиной Е.Р.,

адвоката Бялгожевского О.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённого ФИО1,

при помощнике судьи Стишковской К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Владивостока Язвенко Р.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 декабря 2025 года, которым

прокурору Ленинского района г.Владивостока Язвенко Р.В. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 августа 2025 года, вынесенного в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не военнообязанного, работающего начальником службы безопасности ИП ФИО7, заместителем директора ИП ФИО8, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

которым он осуждён по:

– п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление, совершенное не позднее ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

– п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление, совершенное не позднее ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

– п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На ФИО1 возложена обязанность ежемесячно, в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. возложением определенных судом запретов и обязанностей.

В приговоре суда также разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Ераксиной Е.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, мнение адвоката Бялгожевского О.Б., осуждённого ФИО1, полагавших, что срок апелляционного обжалования восстановлению не подлежит, постановление суда надлежит оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 августа 2025 года ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и с учетом ч.3 ст. 69, ст.73 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением определённых судом запретов и обязанностей.

Прокурор Ленинского района г. Владивостока Язвенко Р.В., не согласившись с приговором, принёс апелляционное представление одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на указанный приговор.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 декабря 2025 года прокурору Ленинского района г.Владивостока Язвенко Р.В. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Владивостока Язвенко Р.В., не соглашаясь с постановлением суда, указал, что прокуратура Ленинского района г.Владивостока была лишена возможности своевременно обжаловать приговор суда, поскольку в нарушение требований ст.312 УПК РФ, копия обвинительного приговора в отношении ФИО1 была получена прокуратурой Ленинского района г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, о чём в материалах дела имеется отметка. Основанием для обжалования приговора является несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости и применения судом положений ст. 73 УК РФ. Прокурор полагает, что судом оставлено без внимания количество, характер и обстоятельства совершенных преступлений, а также конкретные действия ФИО1, степень их общественной опасности. Полагает, что факт несоблюдения судом пятисуточного срока вручения копии приговора в совокупности с невозможностью государственного обвинителя ознакомиться с описательно-мотивировочной частью приговора при его провозглашении, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования. Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора, уголовное дело вместе с апелляционным представлением на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 августа 2025 года передать на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционное представление адвокаты Бялгожевский О.Б. и Мамонтова В.В. в защиту ФИО1 указали на законность, мотивированность и обоснованность обжалуемого постановления. Отметили, что при вынесении постановления судом были правильно учтены и проанализированы нормы действующего законодательства и обстоятельства, имевшие место при принесении апелляционного представления прокурором на приговор суда. Отмечают, что копия приговора Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 августа 2025 года прокуратурой Ленинского района г.Владивостока получена и не была обжалована в пределах установленного законом срока. Обращают внимание, что апелляционное представление на приговор подано прокуратурой только 11 ноября 2025 года, то есть спустя три месяца после его провозглашения и почти полтора месяца спустя после обозначенной даты его получения, что также указывает на грубое нарушение прокуратурой срока, установленного ст. 389.4 УПК РФ. Сторона защиты полагает, что в апелляционном представлении не указано каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования. Просят постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, решения.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения по уважительной причине, лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о его восстановлении.

Не согласившись с приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1, ввиду его несправедливости и назначения ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, прокурор Ленинского района г.Владивостока 11 ноября 2025 года принёс апелляционное представление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Суд, отказывая прокурору в восстановлении срока на обжалование приговора, указал, что получение прокуратурой копии приговора по истечении 5 дней после его провозглашения не является безусловным основанием для восстановления срока, а прокурор, участвующий в уголовном процессе, наделен правами и обязанностями, регламентированными уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не относится к числу лиц, у которых право на обжалование постановленного приговора возникает в течение 15 суток со дня получения его копии.

По смыслу закона, несвоевременное вручение копии приговора и иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине пропущенного срока апелляционного обжалования.

Из материалов дела следует, что копия приговора Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 августа 2025 года, согласно сопроводительному письму №, направлена сторонам, в том числе прокурору Ленинского района г.Владивостока, ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатом Бялгожевским О.Б. копия приговора получена ДД.ММ.ГГГГ (...).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку направлена выписка из приговора суда для исполнения в части вещественных доказательств, а также в адрес ФКУ МРУИИ ГУФСИН России по Приморскому краю копия приговора направлена для исполнения в связи с вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (...). Сведения о принятии ДД.ММ.ГГГГ копии приговора в отношении ФИО1 к исполнению получены ДД.ММ.ГГГГ (...).

Как следует из протокола судебного заседания, оглашение приговора в отношении ФИО1 состоялось в открытом судебном заседании 12 августа 2025 года с 09 часов 00 минут после выхода председательствующего из совещательной комнаты. Судом также разъяснены сроки и прядок обжалования приговора суда, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний.

Согласно ст. 310 УПК РФ, председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора, которая, в частности, содержит в себе сведения о виде и размере наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а так же об окончательной мере наказания, подлежащей отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах для государственного обвинителя, принимавшего участие в рассмотрении дела, срок апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 августа 2025 года в соответствии с вышеприведенными положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ подлежал исчислению с момента постановления приговора и истекал в соответствии с положениями ч. 2 ст. 128 УПК РФ в 24 часа 27 августа 2025 года.

В установленный законом срок для обжалования состоявшегося судебного решения участниками уголовного процесса апелляционных жалоб и представлений не подано.

Вопреки доводам апелляционного представления, получение копии приговора суда прокуратурой Ленинского района г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждено. Однако, даже получив приговор ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой не внесено апелляционное представление в течение 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление было подано прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, спустя три месяца после внесения приговора. При этом прокурором не указано каких-либо уважительных причин столь длительного пропуска срока, предусмотренного для обжалования приговора суда.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия препятствий для своевременной подачи прокурором Ленинского района г. Владивостока апелляционного представления на незаконность приговора ввиду несправедливости назначенного судом наказания.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено правовое положение государственного обвинителя, наделённого полномочиями согласно уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ввиду чего получение им копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда. Иных причин пропуска срока в апелляционном представлении не содержится.

Кроме того, как верно отмечено стороной защиты, подача апелляционного представления на приговор суда реализована по истечении срока, значительно превышающего установленный ст. 389.4 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора судом не допущено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 декабря 2025 года и восстановления прокурору Ленинского района г.Владивостока срока для обжалования приговора Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 августа 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 декабря 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 августа 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

С. П. Гуменчук