Дело № 1-378/2024

74RS0031-01-2024-002673-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, 

подсудимого: ФИО2 

защитника: адвоката Урываева В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

1). 18 апреля 2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2013 года судимость по которому погашена) к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2). 28 июня 2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2013 года судимость по которому погашена) к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 24 января 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2013 года– судимость по которому погашена, Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2013 года и 28 июня 2013 года, окончательно назначено 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 08 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;

3.) 28 июня 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 сентября 2019 года) к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22 июля 2022 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: решением Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 02 декабря 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; запрещение выезда за пределы Челябинской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления надзора в связи с проживанием на левобережной территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 02 августа 2022 года ФИО2 был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

02 августа 2022 года начальником ОП «Левобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску для ФИО2 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, с которым ФИО2 был ознакомлен, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем собственноручно ФИО2 ставил свою подпись в соответствующих документах. Помимо этого ФИО2 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Согласно ч. 5 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Однако в период с 15 ноября 2023 года по 05 марта 2024 года ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО2, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

Таким образом, ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, понимая, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, а также не явка для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, не уведомление органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, является уклонением от административного надзора, в период с 15 ноября 2023 года по 05 марта 2024 года самовольно оставил избранное им место жительства, а также не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после перемены места жительства или пребывания, не уведомил орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, чем лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, то есть уклонялся от административного надзора.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он в диспансерах города на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, правой смысл ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность его признания в данном случае обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признается лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем судимости, явившиеся для этого основанием, не полежат учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

Между тем отсутствие оснований для признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством не исключает его наличия как такового, и, следовательно, его последствий. Поскольку объективно преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления небольшой тяжести против правосудия, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющее назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания; положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

В данном случае ФИО2 ранее судим и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 18 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу освободить 

<

ФИО>4 от обязанности по дальнейшему хранению административного надзора 

<

номер обезличен> и контрольно-наблюдательного дела 

<

номер обезличен> в отношении 

<

ФИО>1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 14 мая 2024 года.