Дело № 2-438/2024

33RS0012-01-2024-000659-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 333 416,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 11.03.2024 в размере 85 858,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 392,75 руб.

В обоснование иска указано, что 25.01.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели №. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 450 000 руб. под 16,90% годовых, в срок по 26.03.2029. Денежные средства перечислены заемщику, однако последний прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время часть кредитного досье утеряна, а именно : заявление на выпуск банковской карты, заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, договор комплексного банковского обслуживания, договор дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Поскольку кредитный договор утерян, банк принял решение начислять проценты по ст.395 ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами. 28.11.2023 истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до 25.12.2023. Требование о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 11.03.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 419 274,59 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Мнение по существу спора не выразил. 

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 25.01.2022 ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 450 000 руб. Часть кредитного договора истцом утрачена. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполнены. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением на предоставление кредита, графиком погашения, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.12,15,29-32).

В соответствии с правилами предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» договор о предоставлении кредита на потребительские цели является приложением и неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания (л.д. 16-25). 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.9) на заемщика возложена обязанность заключить: договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк»; договор дистанционного банковского обслуживания; договор банковского счета (л.д.29-32).

Из письма ПАО «Промсвязьбанк» от 18.06.2024 следует, что истцом утрачены договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк»; договор дистанционного банковского обслуживания; договор банковского счета (л.д. 76).

Данные обстоятельства подтверждены актом об утрате документов от 10.01.2024 (л.д. 82).

Факт выдачи ФИО1 денежных средств в сумме 450000 руб, а также частичное внесение ответчиком платежей подтверждено выпиской по счету №. Из указанного документа следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д.13-14,63-64).

24.11.2023 в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок до 25.12.2023 (л.д.65).

Учитывая, что при утере кредитного договора (его части), возможности иным путем взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору у истца не имеется, а также то, что действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед Банком, суд приходит к выводу о том, что не возвращенный Банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в размере 333 416,54 руб.

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Банком заявлены требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 11.03.2024 в размере 85 858,05 руб. 

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ФИО1 неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что применяемый при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами размер ключевой ставки Банка России, менее размера процентов, установленных сторонами в кредитном договоре № от 25.01.2022.

Предоставленный истцом расчет (л.д.26) суд считает верным, контррасчет ответчиком не предоставлен

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 392,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения по состоянию на 11.03.2024 в размере 333 416,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 11.03.2024 в размере 85 858,05 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 392,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 21.06.2024