дело № 12-213/19

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13:05, находясь по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>,ФИО1, управлял автомобилем, с государственными регистрационным знаками № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в нарушение п. 11 Основных положений Правил дорожного движения РФ. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что прямого умысла в совершении административного правонарушения у него не имелось, транспортное средство с гос. знаками от другого автомобиля ему не принадлежат. Транспортным средством он управлял в связи с исполнением трудовых обязанностей водителя, по поручению работодателя. Транспортное средство за ним не закреплено, при выходе на смену, уполномоченный сотрудник работодателя показывает ему транспортное средство, которым он будет управлять. Документы на автомобиль уже находятся в салоне автомобиля. Приступая к своим обязанностям водителя, он не знал и не мог знать об установке на автомобиле гос. знака с другого автомобиля. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснение ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05, находясь по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем, с государственными регистрационным знаками № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения составляет управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В ходе производства по делу ФИО1 заявлял, что работает водителем автобуса в ООО «ТрансЭкспорт», в указанный день он получил путевку, автобус, необходимые документы и выехал на маршрут, о том, что на автобусе установлены подложные гос. знаки он не знал. Документы на транспортное средство ему выдал работодатель.

При этом заявленные ФИО1 доводы и представленные доказательства в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были, остались без внимания мирового судьи.

В частности, не проверено, входила ли в обязанность заявителя, как водителя, проверка соответствия государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве, предоставленном работодателем, сведениям, указанным в документах на транспортное средство.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений ст. 30.17 КоАП РФ, допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.

Санкции ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ содержит более мягкие виды наказаний, чем санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление мирового судьи, подлежит изменению путем переквалификации с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, изменить: действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья Е.В. Кувинов