Дело № 1-62/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 февраля 2017 года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П., 

при секретаре судебного заседания Кульфединове Н.Э.,

с участием государственного обвинителя – Головенкина А.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Клименко М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, получившей среднее образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей и несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и иное неустановленное следствием лицо, будучи неофициально трудоустроенными в магазин 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного магазина, вступили между собой в преступной сговор о хищении чужого имущества. 

Сразу же реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2. совместно с иным, неустановленным следствием лицом, путем свободного доступа зашли в помещение склада указанного магазина, где с целью хищения имущества сложили в картонную коробку и приготовили для дальнейшего выноса из помещения магазина товары, а именно: 1 пару утепленных кроссовок, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 пару зимних кроссовок, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 пару кроссовок «зима», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 пару мокасин, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сумку женскую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сумку женскую стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сумку женскую стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 пару детских босоножек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 пару мужских босоножек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 пару детских босоножек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 пару детских туфель, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 пару женских кроссовок, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевшему №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализуя единый преступный умысел, действуя согласно с иным, неустановленным следствием лицом, согласно заранее разработанному совместно плана, вынесла из помещения магазина ранее подготовленную картонную коробку с вышеуказанным похищенным имуществом, после чего совместно с иным неустановленным следствием лицом, распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевшему №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший №1. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, суду пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, с подсудимой он примирился и претензий к ней не имеет.

Подсудимая и её защитник с заявленным ходатайством согласились, просили уголовное дело прекратить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО2. ранее не судима.

Потерпевший №1 судебном заседании пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, с подсудимой он примирился. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежат удовлетворению, и уголовное дело в отношении потерпевшего №1 подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить потерпевшему №1. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья О.П. Кузнецова