ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2021г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Микрокредитная компания Монк», 

<

данные изъяты>, обвиняемого по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установил:

ООО «МКК Монк» обвиняется в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, поскольку 

30.11.2020г. в Управление ФССП по Нижегородской области поступило обращение ФИО1 на действия ООО «МКК Монк» и ООО «Приоритет», связанных с возвратом просроченной задолженности.

Из поступившего обращения следует, что ФИО1 оформила договор займа 07.09.2020г. с ООО «МКК Монк». В соответствии с данным договором займа ей предоставлены денежные средства в сумме 10 000 руб., сроком на 21 день. В связи со сложной финансовой ситуацией, начиная с 28.09.2020г. ФИО1 не имела возможности погашать займ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. С 14.10.2020г. ФИО1 стали поступать голосовые сообщения о наличии просроченной задолженности без официальных требований какой-либо компании. На тот момент уведомления о передаче договора третьим лицам она не получала. Через запрос 09.11.2020г. ей удалось получить уведомление о передаче договора третьему лицу ООО «Приоритет».

Согласно представленных ФИО1 сведений от ООО «МКК Монк» 09.11.2020г., в 15 час. 45 мин., ей на электронную почту от ООО «МКК Монк» с электронной почты поступило уведомление о привлечении третьего лица к взаимодействию при возникновении просроченной задолженности ООО «Приоритет».

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 и материала, поступившего в ответ на запрос от ООО «МКК Монк» за исх. № 056/МККМ от 24.11.2020г., должностным лицом УФССП по Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «МКК Монк».

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ООО «МКК Монк» заключили договор займа № МУМН-00005519 от 07.09.2020г. Сумма займа по договору составила 10 000 руб. Дата возврата займа - 28.09.2020г. С 28.09.2020г. по договору займа образовалась просроченная задолженность. На 24.11.2020г. задолженность по договору займа составила 19 200 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 10 000 руб., по процентам 9 200 руб.

Договор займа № МУМН-00005519 от 07.09.2020г., заключенный с ФИО1 передан ООО «МКК Монк» для дальнейшего взыскания просроченной задолженности, на основании агентского договора № 08/07-2020 от 08.07.2020г. в ООО «Приоритет» с 14.10.2020г.

Согласно п. 16 договора займа, обмен информацией с заемщиком осуществляется кредитором в том числе посредством использования личного кабинета заемщика, электронными сообщениями (по электронной почте) на адрес (адреса) электронной почты.

Также 07.09.2020г. (при заключении договора займа), заемщиком ФИО1 с ООО «МКК Монк» заключено соглашение № МУМН-00005519 о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности клиента, согласно п. 2, в случае привлечения займодавцем иного лица (агента) для осуществления с заемщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, займодавец в течение 30 рабочих дней с даты указанного привлечения иного лица (агента) уведомляет об этом заемщика, в том числе, согласно п.п. 2.2 данного Соглашения, путем направления заемщику соответствующего уведомления посредством электронных писем на контактный адрес электронной почты, указанный заемщиком в заявке-анкете при оформлении договора и согласно п.п. 2.4 путем направления заемщику соответствующего уведомления в личный кабинет заемщика на официальном сайте займодавца.

14.10.2020г., в 10 час. 00 мин., ООО «МКК Монк» должнику ФИО1 на ее электронную почту направило уведомление о привлечении ООО «Приоритет» для осуществления взаимодействия с должником, направленное на возврат просроченной задолженности. А также данное уведомление 14.10.2020г., в 10 час. 00 мин. размещено в личном кабинете заемщика на сайте.

Также, ООО «МКК Монк» опубликовало сообщение о привлечении ООО «Приоритет» 14.10.2020г. для осуществления взаимодействия с должником, направленное на возврат просроченной задолженности в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно сведений, полученных управлением от АО «Интерфакс» за исх. № 1Б11059 от 10.12.2020г. ООО «МКК Монк» в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц 08.12.2020г., опубликовало сообщение № 05697132 о привлечении ООО «Приоритет» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО1

Таким образом, предусмотренные договором займа от 07.09.2020 № МУМН-00005519 между ООО «МКК Монк» и ФИО1 положения п. 16 индивидуальных условий договора в части способа информирования заемщика кредитором, а также Соглашение Л° МУМН-00005519 о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности клиента не подлежат применению в части правоотношений, складывающихся между кредитором и должником в случае уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в порядке ст. 9 Закона № 230-Ф3.

Иных соглашений, содержащих способ обмена информацией между кредитором и должником, между должником ФИО1 и кредитором ООО «МКК Монк», не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 14. 57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЭ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренной настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Обязанность кредитора, являющегося юридическим лицом вносить сведения о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности внесена статьей 3 Федерального закона от 12.11.2019г. № 377-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Из материалов дела следует, что в ответе на предъявленное обвинение, директор общества сообщил, что весь документооборот с должником осуществлялся онлайн, о чем между сторонами подписано соответствующее соглашение. В связи с чем, все уведомления отправлялись должнику по электронной почте, в том числе и сведения о привлечении третьих лиц к взысканию просроченной задолженности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства по делу, учитывая, что заявитель (должник) сама указывает в своей жалобе в адрес службы судебных приставов о том, что права по взысканию задолженности с нее переданы кредитором обществу «Приоритет», что указывает на осведомленность должника о привлечении третьего лица о взыскании с нее задолженности, электронный способ ведения документооборота не нарушает норм действующего законодательства, предусмотрен соглашением кредитора и должника, довод обвинения о возможности уведомления стороны должника о передаче прав на взыскание задолженности только по почте, либо лично должнику противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, допускающему возможность уведомления сторон взаимоотношений в электронном виде, в связи с чем, суд не находит состава административного правонарушения в действиях ООО «МКК Монк», влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 24.1 -24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по административному делу в отношении ООО «Микрокредитная компания Монк», находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, обвиняемого по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - прекратить, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов