Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 894 019 рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 140 рублей 20 копеек. 

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в суд своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя 

<

данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Свои исковые требования ПАО «Сбербанк России» мотивировало следующим. 

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику ФИО1 в размере 1 036000 рублей 00 копеек под 15,9 % годовых. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 894 019 рублей 87 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 696 рублей 20 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 2 396 рублей 89 копеек; просроченные проценты – 23 922 рубля 23 копейки; просроченный основной долг - 867 004 рубля 55 копеек. 

Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 894 019 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 140 рублей 20 копеек. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, несмотря на принятые судом меры к ее надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по ее месту жительства: 

<

адрес> однако судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции 

<

данные изъяты> 

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО1 извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в её отсутствие.

Исследовав исковое заявление и письменные материалы дела, дав представленным истцом доказательствам надлежащую оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1036000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомления его с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» ПАО «Сбербанк России», Общими условиями потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России», подписанных ответчиком 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах. 

Таким образом, заявление-анкета ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия «Потребительского кредита» ПАО «Сбербанк России», Общие условиями потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» являются в совокупности кредитным договором, заключенным сторонами посредством присоединения ответчика к положениям указанных Условий.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 138 рублей 39 копеек (

<

данные изъяты>

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту. 

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 894 019 рублей 87 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 696 рублей 20 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 2396 рублей 89 копеек; просроченные проценты – 23 922 рубля 23 копейки; просроченный основной долг - 867 004 рубля 55 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по лицевому счету ответчика 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, ответчиком, в нарушение ст. 309 ГК РФ, систематически и длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд. 

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с него вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ суд признает систематическое, длительное неисполнение ответчиком условий кредитного договора в части полноты и своевременности оплаты кредитных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается вышеуказанным расчетом задолженности, существенным нарушением им условий указанного кредитного договора, и считает возможным досрочно расторгнуть вышеуказанный договор с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым в силу ст. 819 ГК РФ удовлетворить также исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 019 рублей 87 копеек, поскольку признает данные требования законными и обоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в сумме 18 140 рублей 20 копеек (6000 рублей – за требование не подлежащее оценке, 12140 рублей 20 копеек – за требование имущественного характера, подлежащего оценке), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на предоставление кредита в размере 1036 000 рублей 00 копеек с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 867004 рубля 55 копеек, просроченные проценты в размере 23922 рубля 23 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 2 396 рублей 89 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 696 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18140 рублей 20 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 912 160 рублей 07 копеек (девятьсот двенадцать тысяч сто шестьдесят рублей семь копеек). 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева