Дело № 1-36/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 год село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., 

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Благаря П.А., 

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

* 02 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 16 марта 20217 года условное осуждение отменено. Освобожден 14 сентября 2018 года по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2018 года и в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов утра, запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны, ночные клубы), запрета выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, обязательной явки в ОМВД по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации. Решением Варненского районного суда Челябинской области от 19 марта 2019 года срок административного надзора продлен на 3 месяца и установлено дополнительное ограничение в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора, в период с 26 февраля 2020 года по 01 января 2021 года, действуя умышленно и целенаправленного, совершал неоднократные в течении года, несоблюдение административных ограничений, которые были сопряжены с совершением им административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности:

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 13 марта 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 13 марта 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 22 сентября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 18 сентября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 18 января 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нахождение 01 января 2021 года в 23:05 час. в общественном месте (возле магазина «Мир красок» по ул. Гагарина в с. Варна) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

- Постановлением начальника полиции ОМВД России по Варненскому району Челябинской области от 02 января 2021 года за совершение 01 января 2021 года в 23:10 час. в помещение ОСМП ГБУЗ «Районная больница с. Варны» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 01 января 2021 года в 23:05 час. в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час. до 06:00 час. утра, находился вне жилого помещения. В связи с выявленным фактом правонарушения 13 января 2021 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 26 февраля 2020 года по 01 января 2021 года совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд, признает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1, суд, также учитывает данные о его личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, его возраст и состояние здоровья, а также его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверив, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о его раскаянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова