№5-33/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района костромской области ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП на основании определения и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Островскому муниципальному району ФИО2 поступило для рассмотрения в Островский районный суд Костромской области.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования, а также дела б административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования, копия которого вручена ФИО1 (л.д. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес главы администрации Островского (центрального) сельского поселения ФИО1 направлен запрос, при этом определения в порядке ст. 26.10 КоАП РФ должностным лицом не выносилось ( л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ истребованные сведения представлены в МО МВД России «Островский» ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 8-62).

Главой администрации Островского (центрального) сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ представлены пояснения по определению о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными документами ( л.д. 63- 83). 

Каких-либо иных процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось.

Таким образом установлено, что по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Островского (центрального) сельского поселения ФИО1 административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусмотрена дисквалификация должностного лица, следовательно, дело подсудно мировому судье.

Наличие же в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность дел.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, 

определил:

Передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, о чем известить должностное лицо, составившее протокол и ФИО1 

Судья- Сапогова Т.В.