Дело №

23RS0042-01-2021-002258-13

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 09 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края ФИО3,

при секретаре Станьковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС УМВД РФ по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 18№ от 06.04.2021г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2021г., вынесенным инспектором ДПС ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает его незаконным и необоснованным. 

Считает, что установленная на его автомобиле тонировочная пленка соответствует «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», веденный в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> 5.1.2.5 названного ГОСТа устанавливает светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. Так же инспекторами не был проведен обязательный замерсветопропускаемости передних боковых окон. Технический регламент 018/2011, а именно п. 4.3 устанавливает минимальный порог светопропускания тонировки в 70%, Обязательность использования специальных технических средств для проверки светопропускания стекол установлена в ст. 26.8 КоАП РФ.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06. 04.2021г., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил обжалуемое постановление отменить. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.04.2021г., 06.04.2021г. в 10 часов 50минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством Ниссан Тиана государственный номер Р 811 УХ93 на передних боковых стеклах которого было нанесено затемняющее покрытие, ухудшающее обзор видимости с места водителя, чем нарушен п. 7.3 ПНОП ПДД, 

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Часть 3.1 ст. 12.5 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. 

Пунктом 7.3 вышеуказанных Основных положений к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация автомобиля, отнесены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Примечанием к указанному пункту предусмотрено, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

"ГОСТ 5727-88. Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Поскольку светопропускание стекол, обеспечиваемых видимость водителя спереди на транспортном средстве Ниссан Тиана государственный номер Р 811 УХ93 которым управлял ФИО1, составляла менее 70 %, что относится к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация автомобиля, эксплуатация транспортного средства с указанными недостатками создает угрозу безопасности участников дорожного движения на дорогах России, судья считает, что должностным лицом правомерно вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом вышестоящей инстанции не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с чем, оспариваемое постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ДПС УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от 06.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.- оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья ФИО2