Дело № 1-34/2019

(№ 11801440002000112)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

с участием:

помощника прокурора Ольского района Магаданской области Андреевой В.В.,

подсудимого ФИО5, 

его защитника адвоката Калашникова А.В., представившего удостоверение № 242 от 12.03.2007 и ордер № 1502 от 23.05.2019, 

подсудимого ФИО6,

его защитника адвоката Жолобова С.В., представившего удостоверение № 377 от 02.12.2016 и ордер № 289 от 24.05.2019, 

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 1 Ольского районного суда по адресу: 

<

...> материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого по приговору Охотского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2014 года по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.10.2015 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

- ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее судимого по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18 октября 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 21 апреля 2015 года по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 09 апреля 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО7 совершили в Ольском районе Магаданской области умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

27 июля 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО5, находясь на лицензионном участке с. Талон, Ольского района, Магаданской области, совместно с ФИО7 и троими лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено судом в связи с их деятельным раскаянием (далее лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3), где достоверно зная, что у них не имеется разрешительных документов на вылов дальневосточных лососей, предложил последним сходить на рыбалку 27 июля 2018 года с целью незаконного вылова рыб лососевых видов. ФИО7, лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3 на предложение ФИО5 согласились, тем самым вступили с последним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 27 июля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО5, ФИО7, лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3 прибыли на реку Тауй, на участок на правом берегу р. Тауй, расположенном в 8 км вниз по течению от с. Талон Ольского района Магаданской области, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относятся, в том числе горбуша, кета, и, желая осуществить незаконную добычу (вылов) дальневосточных лососей, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в указанное время и месте в нарушение 

- ст. 35 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года, согласно которой пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов;

- ст.ст.11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: организации любительского и спортивного рыболовства;

- п.п. 58, 61, 61.1, 61.1.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского Хозяйства РФ от 21 октября 2013 г. № 385, согласно которым любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия. Пользователи промысловыми рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах), не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, 

действуя умышленно взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору при помощи закидного невода, надувной лодки ПВХ «Корсар-380» с веслами, регистрационный номер №, с лодочным подвесным мотором «YAMAHA-30», серийный номер №, металлической лодки с лодочным подвесным мотором «HONDA-90», серийный номер №, произвели из реки Тауй, Ольского района, Магаданской области, то есть в месте нереста и на миграционном пути к месту нереста, незаконную добычу (вылов) рыб лососевых видов, а именно 486 экземпляров самок горбуши, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр и 574 экземпляров самцов горбуши, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, а всего рыбы лососевых видов горбуши 1060 экземпляров, 4 экземпляра самок кеты, стоимостью 1160 рублей за 1 экземпляр и 8 экземпляров самцов кеты, стоимостью 580 рублей за 1 экземпляр, а всего рыбы лососевых видов кеты 12 экземпляров, причинив своими совместными преступными действиями рыбным запасам Российской Федерации ущерб на общую сумму 395 780 рублей, который, согласно примечания к ст.256 УК РФ, является особо крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО7 поддержали в полном объеме заявленное ими на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом оба пояснили, что суть предъявленного обвинения им ясна и понятна. С предъявленным обвинением они согласны. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривают. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Вину в инкриминируемом деянии они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

Защитники адвокат Калашников А.В. и Жолобов С.В. заявленное их подзащитными ходатайство поддержали в полном объеме. 

Государственный обвинитель прокурор Андреева В.В. согласилась с ходатайством подсудимых, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО7 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО5 и ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную в места нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО5 наказание: 

- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

- согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (т.2 л.д.132), 

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, полное признание вины, раскаяние его в содеянном.

В силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО5 обстоятельством является рецидив преступлений, как лица, совершившего умышленное преступление при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. 

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим подсудимого ФИО5, он ранее судим (т.3 л.д.114, 115), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, на профилактических учетах в полиции не состоит (т.3 л.д.121), председателем собрания представителей Ольского городского округа, а также и.о. руководителя территориальной Администрации в с.Талон характеризуется с положительной стороны, как принимавший участие в общественной жизни, являлся главой муниципального образования «Талонский сельсовет», депутатом собрания представителей Муниципального образования «Ольский район». 

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО5 при наличии рецидива суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, за которое он осуждался к лишению свободы, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Кроме этого, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, отношение его к содеянному, учитывая наличие у него признанных судом в качестве такового: перечисленные выше ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, - в виде лишения свободы, при этом с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ: исчисляя одну треть за оконченное совершенное ФИО5 преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, то есть не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы при вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку содеянное им не связано с таковой должностью или его деятельностью. Назначение данного вида наказания - в виде лишения свободы - будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с которыми было бы возможным применение к ФИО5 правил ст.64 УК РФ, либо применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, не имеется. 

Также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, чтобы заменить категорию преступления на менее тяжкую.

В совокупности с вышеизложенным, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, отношение к содеянному, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующее об осознании содеянного и активности раскаяния, следуя целям наказания, считает, что наказание в виде лишения свободы может и должно быть назначено ему с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства и работы, семью, дочь, позволяют суду считать возможным исправление подсудимого ФИО5 без реального отбывания им наказания, предоставив ему такую возможность оправдать оказанное судом доверие, и по правилам ч.5 ст.73 УК РФ на него следует возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению, контролю за его поведением, а именно: обязанность не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться периодически на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, полагая, что данное наказание послужит и поспособствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, будет наиболее справедливым и соответствующим целям наказания, даст ему основание понять, что остаться на свободе и не быть изолированным от общества зависит только от его дальнейшего поведения, чтобы в полной мере осознать и сделать должные для себя выводы и встать на путь исправления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО7 наказание: 

- согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей: сын от первого брака супруги ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Мия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.149, 150),

- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

- согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (т.3 л.д.49), 

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние его в содеянном, беременность супруги (т.6 л.д.206).

В силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО7 обстоятельством является рецидив преступлений, как лицо, совершившее умышленное преступление при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. 

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим подсудимого ФИО7, он ранее судим (т.3 л.д.126-127, 130, 132, 133, 136-137, 138-140), по месту жительства органом полиции г. Магадан характеризуется посредственно, как не привлекавшийся к административной ответственности, на профилактических учетах в полиции не состоит (т.3 л.д.147, т.6 л.д.205), по месту работы также характеризуется положительно (т.4 л.д.136). 

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО7 при наличии рецидива суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, за которое он осуждался к лишению свободы, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Кроме этого, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО7, отношение его к содеянному, учитывая наличие у него признанных судом в качестве такового: перечисленные выше ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, - в виде лишения свободы, при этом с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ: исчисляя одну треть за оконченное совершенное ФИО7 преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, то есть не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы при вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку содеянное им не связано с занимаемой им должностью или его деятельностью. Назначение данного вида наказания - в виде лишения свободы - будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с которыми было бы возможным применение к ФИО7 правил ст.64 УК РФ, либо применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, не имеется. 

Также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, чтобы заменить категорию преступления на менее тяжкую.

В совокупности с вышеизложенным, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, отношение к содеянному, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующее об осознании содеянного и активности раскаяния, следуя целям наказания, считает, что наказание в виде лишения свободы может и должно быть назначено ему с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства и работу, семью, детей, беременную супругу, позволяют суду считать возможным исправление подсудимого ФИО7 без реального отбывания им наказания, предоставив ему такую возможность оправдать оказанное судом доверие, и по правилам ч.5 ст.73 УК РФ на него следует возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению, контролю за его поведением, а именно: обязанность не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться периодически на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, полагая, что данное наказание послужит и поспособствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, будет наиболее справедливым и соответствующим целям наказания, даст ему основание понять, что остаться на свободе и не быть изолированным от общества зависит только от его дальнейшего поведения, чтобы в полной мере осознать и сделать должные для себя выводы и встать на путь исправления. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются:

- закидной невод, пластиковый бак, две пластиковые канистры, принадлежащие ФИО5, находящиеся на хранении на территории парковки административного здания по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.24-25), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудия и предметы преступления, подлежат уничтожению;

- надувную лодку ПВХ «Корсар-380» с веслами, регистрационный номер №, которая хранится на территории парковки административного здания по адресу: 

<

...>, и лодочный подвесной мотор «Yamaha-30», серийный номер №, который хранится в кабинете № 103 административного здания по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.24-25), принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.142-144, т.6 л.д.207, 208, 211-219), в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче ему как законному владельцу по принадлежности;

- металлическую (дюралюминиевую) лодку, которая хранится на территории парковки административного здания по адресу: 

<

...>, и лодочный подвесной мотор «HONDA-90», серийный номер №, который хранится в кабинете № 103 административного здания по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.24-25), принадлежащие ФИО2 (т.3 л.д.28-34), в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче ему как законному владельцу по принадлежности. 

Вопрос об изъятых водно-биологических ресурсах: 1 060 экземпляров тихоокеанских лососей - горбуши, 12 экземпляров - кеты, обнаруженных и изъятых 27 июля 2018 года в ходе ОРМ, согласно акта от 27 июля 2018 года - разрешен путем уничтожения (т.1 л.д.49-53), поэтому вопрос об их судьбе судом не рассматривается.

Избранную в отношении ФИО5 в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу (т.3 л.д.36, 37). 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении также следует отменить после вступления приговора в законную силу (т.3 л.д.51, 52).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 осуществляли по назначению органа следствия адвокаты Булгаков Р.Ю. и Калашников А.В., подсудимому ФИО7 по назначению органа следствия адвокат Жолобов С.В.. 

14 декабря 2018 года следователем СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО3 вынесено постановления о выплате процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Булгакову Р.Ю. за оказание им юридической помощи ФИО5 в сумме 9 000 рублей 00 копеек (т.4 л.д.15-16) и 17 декабря 2018 года адвокату Жолобову С.В. за оказание им юридической помощи ФИО7 в сумме 18 000 рублей 00 копеек (т.4 л.д.23-24).

22 марта 2019 года следователем СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО4 также вынесены постановления о выплате процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Булгакову Р.Ю. за оказание им юридической помощи ФИО5 в сумме 4 900 рублей 00 копеек (т.5 л.д.173) и адвокату Жолобову С.В. за оказание им юридической помощи ФИО7 в сумме 9 800 рублей 00 копеек (т.5 л.д.179).

12 апреля 2019 года следователем СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО4 вынесено постановление о выплате процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Калашникову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО5 в сумме 12 250 рублей 00 копеек (т.6 л.д.88-91) и адвокату Жолобову С.В. за оказание им юридической помощи ФИО7 в сумме 12 250 рублей 00 копеек (т.6 л.д.88-91).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Поскольку в ходе предварительного следствия обвиняемые отказывались от услуг защитников и эти отказы не были приняты, а также учитывая что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО5 и ФИО7 не подлежат, а должны быть отнесены за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить ему испытательный срок - 3 (три) года. 

По правилам ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), 

- являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить ему испытательный срок - 3 (три) года. 

По правилам ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), 

- являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- закидной невод, пластиковый бак, две пластиковые канистры, находящиеся на хранении на территории парковки административного здания по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.24-25), - уничтожить;

- надувную лодку ПВХ «Корсар-380» с веслами, регистрационный номер №, которая хранится на территории парковки административного здания по адресу: 

<

...>, и лодочный подвесной мотор «Yamaha-30», серийный номер №, который хранится в кабинете № 103 административного здания по адресу: 

<

...> - передать законному владельцу ФИО1 по принадлежности;

- металлическую (дюралюминиевую) лодку, которая хранится на территории парковки административного здания по адресу: 

<

...>, и лодочный подвесной мотор «HONDA-90», серийный номер №, который хранится в кабинете № 103 административного здания по адресу: 

<

...>, - передать законному владельцу ФИО2 по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО5 и ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Булгакова Р.Ю. за оказание им юридической помощи ФИО5 в размере 9 000 рублей и 4 900 рублей 00 копеек, адвоката Жолобова С.В. за оказание им юридической помощи ФИО7 в размере 18 000 рублей и 9 800 рублей 00 копеек, адвоката Калашникова А.В. за оказание им юридической помощи ФИО5 в размере 12 250 рублей 00 копеек, адвоката Жолобова С.В. за оказание им юридической помощи ФИО7 в размере 12 250 рублей 00 копеек, - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление. 

Судья подпись Р.Р.Абдуллин