Дело № 2-723/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

08 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости. 

Требования мотивирует тем, что истец является наследником имущества ФИО3, умершего 08.06.2014 года, который, в свою очередь являлся наследником ФИО4, умершей 07.11.2007 года.

Свидетельство о праве на наследство по закону истцу не выдано, хотя он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца на ? долю жилого дома по 

<

адрес>, при этом нотариусом указано, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти своей матери, но не оформил своих наследственных прав, так в доме возведен жилой пристрой. Для выдачи свидетельства о праве на наследство истцу рекомендовано обратиться в суд для установления права собственности за ФИО4 на данное недвижимое имущество и включения его в наследственную массу умершей.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственностина жилой дом, состоящий из 2-х комнат, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., находящийся по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 подоговору дарения от 

<

дата>, peг. №. Регистрация правасобственности в Росреестре не производилась.

В июне 2015 года истец обратился в Управление архитектуры иградостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа для узаконивания жилой пристройки к указанному выше дому.

Согласно заключению № УАиГ Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 17.06.2015 года произведенные жилые пристройки и жилой дом по 

<

адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, красная линия не нарушена, размещение жилого дома не противоречит действующему законодательству, жилой дом может существовать в рамках действующего законодательства как объект капитального строительства после признания в суде права владения им в измененном виде.

В данном случае, право собственности наследодателя - ФИО4, умершей 

<

дата>, на указанный объект недвижимости возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установленный на момент заключения договора и возникновения права собственности порядок государственной регистрации права собственности был соблюден в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. ФИО4 как собственник объекта недвижимости вправе была в 2005 году произвести жилую пристройку к дому, пользовалась ей как собственник до момента своей смерти, права и законные интересы других лиц не нарушала.

В порядке универсального правопреемства данное право перешло к истцу по наследству в полном и неизменном виде.

Следовательно, возникшее ранее у наследодателя истца право собственности на объект недвижимости должно быть признано юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Поскольку к истцу перешли по наследству все имущественные права ФИО2, то также к нему перешли и все права, вытекающие из указанного выше договора дарения.

В справках БТИ г. Анжеро-Судженска от 21.062016г. и от 09.08.2016г. указано, что ? доля жилого дома по 

<

адрес> принадлежит ФИО4 на основании договора дарения от 

<

дата>, peг. №, ? доля того же дома значится за ФИО5 на основании решения суда от 

<

дата>. В доме возведен жилой пристрой. Общая площадь дома - 43,2 кв.м., жилая - 25,6 кв.м., состоит из 2-х комнат.

Аналогичные сведения по данному жилому дому как объекте недвижимого имущества отражены в техническом паспорте и кадастровом паспорте.

Таким образом, ранее возникшее право собственности наследодателя истца - ФИО4, в виде ? доли в праве общей собственности на объект недвижимости - жилой 

<

адрес>, которым она фактически владела и пользовалась как своим имуществом, должно быть признано за ней по решению суда, а указанное имущество подлежит включению в ее наследственную массу.

Просит суд признать, что ФИО4, умершая 

<

дата>, имела право собственности на объект недвижимости – ? долю жилого 

<

адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., осуществляла права пользования и владения указанным имуществом, и включить данное имущество в ее наследственную массу.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отзыве, приобщенном к материалам, просит дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не имеет. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец требования уточнил. Просит признать за ним ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования истца поддержал. 

Третьи лица ФИО5, ФИО7 не возражали против требования ФИО1. Суду пояснили, вместе с ФИО1 владеют и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, споров нет. 

Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4. ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что ФИО4 умерла 

<

дата> в 

<

адрес>, что следует из свидетельства о смерти, выданного Органом ЗАГС г.Анжеро-Судженска от 07.11.2007г. (л.д.7).

ФИО3 умер 

<

дата> в 

<

адрес>, что следует из свидетельства о смерти, выданного Органом ЗАГС г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 09.06.2014г. (л.д.8).

ФИО3 являлся сыном ФИО4, что подтверждается справкой о рождении № Органа ЗАГС 

<

адрес> от 

<

дата>. (л.д.25).

ФИО7 родился 

<

дата>.. Его родителями указаны: отец – ФИО3, мать – ФИО5 (л.д.26). 

ФИО1 родился 

<

дата>.. Его родителями указаны: отец – ФИО3, мать – ФИО5 (л.д.27). 

Из сообщения нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО8 от 

<

дата> следует, что после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>. заведено наследственное дело №. С заявлением от 22.11.2007г. о принятии наследства обратился сын – ФИО3 (л.д.24).

Из сообщения нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО8 от 

<

дата> следует, что после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>. заведено наследственное дело №. С заявлением от 

<

дата>. о принятии наследства обратился сын – ФИО1. С заявлением от 

<

дата>. об отказе от наследственного имущества по всем основаниям обратился сын – ФИО7 Нотариус не в праве выдать свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, умершей 

<

дата>., наследником которой был ее сын – ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, т.к. в доме объединили квартиры, пристроили жилой пристрой (л.д.23).

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4, а затем ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является сын ФИО3 – ФИО1.

Судом установлено, что по договору от 

<

дата>. ФИО9 подарила ФИО4 ? долю жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, и расположенный на земельном участке размером 923кв.м. На указаном земельном участке расположены: жилой дом жилой площадью – 33,9кв.м., стайка, навес, дровенник, навес, ограждение (л.д.9).

Решением мировой судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 11.08.2015г. за ФИО5 признано право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 43,2кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10). 

Согласно справке Филиала № БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» от 11.04.2017г. №, ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО4, ? доли за ФИО5. Общая площадь жилого дома – 43,2 кв.м., жилая – 25,6 кв.м. (л.д.14).

<

дата> была проведена инвентаризация жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, из копии технического паспорта (л.д.15-22) следует, что: жилой дом (литера А) 1935 года постройки, жилая пристройка (литера А1) 2005 года постройки, общей площадью – 43,2кв.м., жилой площадью – 25,6кв.м., хозяйственные постройки: пристройка – лит. а, пристройка – лит. а1, навес – лит. Г, гараж – лит.Г1, уборная – лит.Г2, забор – I.

По заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес> (л.д.12), красная линия не нарушена, размещение жилого дома не противоречит градостроительным нормам. Особое мнение главного архитектора: индивидуальный жилой дом может существовать в рамках действующего законодательства как объект капитального строительства.

В деле имеется кадастровый паспорт здания, выданный 09.10.2015г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, из которого следует, что жилой дом 

<

дата> постройки, площадью 33,4кв.м., расположен на земельном участке по 

<

адрес>, с кадастровым номером: № (л.д.11).

Согласно сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа № от 05.09.2016г. (л.д.13), по обращению ФИО10 по вопросу разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, так как факт строительства вышеуказанного индивидуального жилого дома совершен. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>. площадь жилого дома составляет 33,4кв.м., год завершения строительства 1935г. (л.д.36,37).

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 43,2 кв. м., жилой площадью – 25,6кв.м., принадлежала ФИО4, умершей 

<

дата> а затем после ее смерти ее сыну ФИО3, который 

<

дата>. умер. 

В связи с тем, что ФИО1 обратился в нотариальную контору за принятием наследства после смерти ФИО10, принявшего наследство, но не оформивший своих наследственных прав после смерти матери ФИО4, учитывая, что ответчик не возражает по существу заявленных требований, в заключение Управления архитектуры и градостроительства указано, что жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, возможно считать, что ФИО1 имеет право собственности на ? долю жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 43,2 кв. м., жилой площадью – 25,6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 года.

Председательствующий: