Судья Шишова А.Н. Дело № 22к-1189/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «05» сентября 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Олейник И.В., 

с участием прокурора Гамаюнова А.В., 

обвиняемого Н., защитника Ненашева Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ненашева Д.В. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 26 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н. н. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 26 августа 2025 года Н. н, ***, не судимому, обвиняемому по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по _ _ . 

Уголовное дело по факту незаконного сбыта Н. _ _ вещества массой ***, в крупном размере, возбуждено _ _ . 

В тот же день Н. задержан и ему предъявлено обвинение по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ. 

Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия, совершённых на территории ..., *** по ... Т., пришёл к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью. При избрании меры пресечения учтены тяжесть обвинения, сведения о личности Н., другие предусмотренные законом имеющие значение обстоятельства. 

В апелляционной жалобе защитник Ненашев Д.В. выразил несогласие с постановлением; ссылаясь на нормы УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий» от 19 декабря 2013 года № 41, считает его незаконным. По мнению защитника, доказательств, подтверждающих, что Н. скроется, не имеется; каких-либо сведений об этом в постановлении не приведено. Напротив, обвиняемый постоянно проживает в ..., имеет регистрацию, пределы ... не покидал, все доказательства изъяты, свидетели допрошены. Обращает внимание, что Н. на учёте в наркологическом диспансере не состоит, данных о его наркотической зависимости не имеется. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого Н. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Ненашева Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий и при наличии оснований вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 11,12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Разрешая ходатайство следователя, суд указанные требования закона выполнил, а также проверил обоснованность подозрения в причастности Н. к преступлению. 

Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Он не судим, в браке не состоит, не иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен; употребляет наркотики. При таких обстоятельствах выводы о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, обоснованы. 

Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, принимая во внимание личность Н., тяжесть преступления, в котором ему предъявлено обвинение, не имелось. 

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства в ... при установленных обстоятельствах не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не представлено. 

Нарушений УПК РФ при рассмотрении требований должностного лица о заключении Н. под стражу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 26 августа 2025 года в отношении Н. н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ненашева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Капелька