Дело №а-1606/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., 

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием: административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, 

20 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Потапченко ФИО21, ФИО5 ФИО22 к судебным приставам-исполнителям Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, ФИО6, ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, ФИО6, ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование иска указали, что 16 ноября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 возбуждены исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 и исполнительное производство №-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО10, на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № о возложении обязанности на ФИО9 и ФИО10, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО13 перенести забор из металлических труб и сетки «рабица» на границу межевания земельного участка по 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 03.10.2018, отсрочка исполнения решения 2 месяца. 30.10.2018 обратились в Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о невозможности исполнения решения суда, т.к. взыскатель препятствует установке забора по границе межевания земельного участка по 

<

адрес> для определения межевой линии, где по решению суда должен находиться забор. Судебному приставу ФИО7 была продемонстрирована видео-запись, свидетельствующая о препятствовании взыскателя и членов его семьи исполнению решения суда. 23.11.2018 получили ответ и.о. начальника отдела ФИО11 об отсутствии необходимости привлечения представителя Росреестра. 29.11.2018 их доверенное лицо ФИО23 обратилась в прокуратуру с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 14.01.2019 получили ответ из прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда, в котором указано на то, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере выполнены обязанности по совершению исполнительных действий, не проводились выезды на место. 31.01.2019 обратились в Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о невозможности установления забора по границе земельного участка, где находится стена гаража взыскателя, просили направить другого судебного пристава-исполнителя для исполнения решения суда. В тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО7 известил их о прибытии 08.02.2019 с представителем Росреестра для установления границы межевания земельного участка. 08.02.2019 пристав-исполнитель ФИО7 составил акт о невозможности установления границы межевания без специалиста. 21.02.2019 и 04.03.2019 получили письма от ФИО11 о невозможности определения межевой линии без специалиста. 13.03.2019 получили требование судебного пристава-исполнителя ФИО7 в 7-дневный срок освободить занятую часть участка. Доверенное лицо написала жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 и его отстранили от ведения исполнительного производства. 

26.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановления о взыскании с ФИО9 и ФИО12 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и возбудила исполнительные производства. 29.03.2019 им стало известно о вынесении постановлений и они оплатили задолженность. Постановления получили 30.03.2019. 

19.04.2019 административные истцы узнали о том, что исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3, который приехал 11 апреля и никаких действий не проводил. 15.05.2019 получили требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок. 

Старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8 13.05.2019 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы на незаконное взыскание исполнительского сбора и признании действий должностных лиц правомерными. 

Административные истцы полагают, что судебные приставы-исполнители семь месяцев не исполняют решение суда без уважительных причин. Судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО6, ФИО3 и руководитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8 не исполнили возложенные на них законом обязанности, не предприняли всех предусмотренных законом мер к исполнению исполнительного документа, не произвели должных действий по определению границ межевания земельного участка по 

<

адрес>, не приняли во внимание представленный должниками акт и экспертное заключение, не обеспечили прибытие специалиста для установления границы межевания, не исполнили без уважительных причин исполнительный документ в установленный законом двухмесячный срок. 

По этим основаниям административные истцы просят суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО7 и ФИО3, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 26.03.2019 о взыскании исполнительского сбора с ФИО9 и ФИО10, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с ФИО9 и ФИО10, признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 об исполнении в 7-дневный срок решения суда в полном объеме, обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в 7-дневный срок осуществить выход по адресу должников, определить границу межевания земельного участка для исполнения решения суда и установить забор из металлических труб и сетки «рабица» на границу межевания земельного участка по 

<

адрес> за счет должников, согласно требований исполнительного документа. 

Административные истцы ФИО9 и ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов в суде представителям ФИО14 и ФИО15, которые не были допущены судом к участию в судебном заседании в связи с нарушением правил о представительстве, установленных ст.54-55 КАС РФ. При таких данных в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрение дела без участия административных истцов. 

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на принятие всех предусмотренных законом мер для исполнения решения суда, в том числе привлечение специалиста в исполнительное производство для установления границы межевания земельного участка по 

<

адрес>. 

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 и ФИО6, старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8, представитель УФССП по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не поддержал, полагая, что административные истцы не желают исполнять решение суда. 

Выслушав административного ответчика ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3,6,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.(ч.3)

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. (ч.6)

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО4 от 15.11.2018 и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда 13 ноября 2018 г. по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Волгоградской области ФИО7 от 16 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по возложении обязанности перенести забор. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 от 07 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 по возложении обязанности перенести забор. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 от 29 декабря 2018 года исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО10, объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами в отношении должника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которому присвоен №-СД. 

В связи с исполнительными производствами, находившимися на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, представитель административных истцов ФИО9 и ФИО10 - ФИО14 29 ноября 2018 г. обращалась с жалобой в Прокуратуру Волгоградской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, на которую был получен ответ 14.01.2019.

31 января 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с просьбой обеспечить участие специалиста 08.02.2019 к 9-00 час. 

08 февраля 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 осуществил выход по исполнительному производству №-ИП по адресу, где самостоятельно определить межевую линию для переноса забора не представилось возможным в связи с отсутствием специалиста Росреестра. 

06 марта 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 осуществил выход по адресу 

<

адрес> в целях проверки исполнения решения суда. 

11.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО7 направил требование должникам ФИО9 и ФИО10 в 7-дневный срок со дня поступления требования освободить занятую часть земельного участка, которые были получены административными истцами 13.03.2019. 

26 марта 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановления о взыскании с ФИО9 и ФИО10 исполнительского сбора в размере 5000 руб. с каждой в связи с неисполнением ими исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, о которых им стало известно 29 марта 2019 г. и в тот же день исполнительский сбор был оплачен. 

03 апреля 2019 г. и 06 мая 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвел выход по адресу 

<

адрес> и установил, что решение суда не исполнено. 

08 мая 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил в Управление Росреестра по Волгоградской области запрос о привлечении специалиста для определения границы межевания земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

13 мая 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил должнику ФИО9 требование в 7-дневный срок со дня поступления требования исполнитель решение суда в полном объеме, которое было получено административным истцом 15.05.2019. 

13 мая 2019 г., рассмотрев жалобу ФИО14, начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностных лиц правомерными, в том числе в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 

Установленные обстоятельства указаны истцами в административном исковом заявлении и подтверждаются копиями материалов исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО9 и №-ИП в отношении должника ФИО10, представленными административными истцами (л.д. 20-22,26-28, 31-39) и административным ответчиком, исследованными в судебном заседании.. 

Вместе с тем, из административного искового заявления судом также установлено, что о заявленном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7 административные истцы узнали в период с ноября 2018 г. по 13 марта 2019 г., получив требование об освобождении земельного участка; о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО6 26 марта 2019 года постановлений о взыскании исполнительского сбора административные истцы узнали 29 марта 2019 г.; о совершении обжалуемых действий (бездействия) судебным приставом исполнителем ФИО3 административным истцам стало известно с период с 11 апреля 2019 г. по 15 мая 2019 г., что не оспаривалось также и административным ответчиком. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административные истцы ФИО9 и ФИО10 о нарушении своих прав и законных интересов заявленным ими бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО7 узнали не позднее 13 марта 2019 года, о действиях судебного пристава-исполнителя ФИО6, связанных с вынесением 26 марта 2019 года постановлений о взыскании исполнительского сбора административные истцы узнали 29 марта 2019 года, о заявленном ими бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 узнали не позднее 15 мая 2019 года. 

Следовательно, установленный законом 10-дневный срок для обращения ФИО9 и ФИО10 в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 с учётом выходных дней 23 и 24 марта истек 25 марта 2019 г. При этом, с жалобой к вышестоящему должностному лицу сами административные истцы не обращались, но даже с учетом рассмотрения жалобы их представителя ФИО14 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, рассмотренной начальником отдела - старшим судебным приставом Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8 13 мая 2019 г., срок обращения в суд истек 27 мая 2019 г. 

Десятидневный срок для обращения ФИО9 и ФИО10 в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 и постановлений о взыскании исполнительского сбора истек 09 апреля 2019 г., а срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 с учетом выходных дней 25 и 26 мая истек 27 мая 2019 г. 

Вместе с тем, с административным иском об оспаривании вышеуказанных действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО6 и ФИО3, административные истцы ФИО9 и ФИО10 обратились в суд лишь 07 июня 2019 года, пропустив установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд. 

При этом, с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд по заявленным требованиям к судебным приставам-исполнителям ФИО7 и ФИО3 не обращались, каких-либо обстоятельств и доказательств причин пропуска установленного КАС РФ срока для оспаривания в судебном порядке действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для его восстановления, административные истцы в иске не указали и суду не представили. 

Обращения с жалобами представителя ФИО14, в том числе к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, не является уважительной причиной пропуска административными истцами срока для обращения в суд, поскольку данное обстоятельство не препятствовало обращению самих административных истцов с административным иском в суд для защиты своих прав в установленный срок. 

Принимая во внимание, что ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов – судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО6 и ФИО3 только 07 июня 2019 года, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока суду не представили, суд приходит к выводу о пропуске административными истцами установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока на обжалование действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей без уважительных причин, а потому считает необходимым отказать в восстановлении этого срока. 

В этой связи суд считает, что в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО9 и ФИО10 требований.

Каких-либо требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8 административные истцы в иске не заявили. 

С учетом изложенного, требования административных истцов о признании незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО7 и ФИО3, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, восстановлении срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 26.03.2019 о взыскании исполнительского сбора с ФИО9 и ФИО10, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с ФИО9 и ФИО10, признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 об исполнении в 7-дневный срок решения суда в полном объеме, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в 7-дневный срок осуществить выход по адресу должников, определить границу межевания земельного участка для исполнения решения суда и установить забор из металлических труб и сетки «рабица» на границу межевания земельного участка по 

<

адрес> за счет должников, согласно требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска административными истцами срока для обращения в суд с такими требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Потапченко ФИО24, ФИО5 ФИО25 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, ФИО6, ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО7 и ФИО3, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 26.03.2019 о взыскании исполнительского сбора с ФИО9 и ФИО10, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с ФИО9 и ФИО10, признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 об исполнении в 7-дневный срок решения суда в полном объеме, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в 7-дневный срок осуществить выход по адресу должников, определить границу межевания земельного участка для исполнения решения суда и установить забор из металлических труб и сетки «рабица» на границу межевания земельного участка по 

<

адрес> за счет должников, согласно требований исполнительного документа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года. 

Председательствующий судья: В.В. Потапов