УИД № 66RS0008-01-2020-000258-31

дело № 1-121/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 февраля 2020 года 

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, защитника – адвоката Усатова А.О., подсудимого ФИО2, 

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил хищение огнестрельного оружия в Дзержинском районе города Нижнего Тагила, при следующих обстоятельствах.

06.10.2019г., в период с 22:00 часов до 23:00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда № 

<

данные изъяты>, после конфликта, произошедшего между Б.Н.С.., В.Д.Э. и Ч.И.О., Ф.Д.О., М.А.А., З.М.В., в ходе которого Б.Н.С. применил принадлежащий ему самозарядный охотничий карабин «Сайга-20К», 20 калибра, № 97 1332890, а именно, произвел из него несколько выстрелов в воздух, увидев, что карабин находится в руках у М.М.А., в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и имея умысел на хищение данного оружия, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего Б.Н.С., обманывая М.М.А. относительно своих истинных намерений, под предлогом сдачи указанного огнестрельного оружия сотрудникам полиции, попросил передать ему охотничий карабин. М.М.А., будучи введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о его истинных преступных намерениях, передала охотничий карабин ФИО2, который намереваясь оставить в дальнейшем карабин в своем пользовании, осознавая, что он является огнестрельным оружием, в нарушение ст.9, 13 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающим получение в установленном порядке лицензии на приобретение огнестрельного оружия, умышленно, из корыстных побуждений, похитил огнестрельное оружие - самозарядный охотничий карабин «Сайга-20К», 20-го калибра, № 97 1332890, относящийся к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Б.Н.С., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Н.С. материальный ущерб в указанном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Б.Н.С. согласны с постановлением приговора в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление против общественной безопасности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а именно: ФИО2 ранее не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего сына, явку с повинной и активное способствование ФИО2 расследованию преступления, в ходе предварительного следствия подсудимый дал подробные последовательные признательные показания об обстоятельствах преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте, выдал оружие, обстоятельства совершения преступления были проверены следователем и подтверждены. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства на основании с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился. Именно алкогольное опьянение повлияло на поведение Зарецкого, снизило его самоконтроль и обусловило совершение преступления.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности. Наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает и оснований для применения к Зарецкому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая изложенное, раскаяние подсудимого в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности исправления его без изоляции от общества под наблюдением государственного органа ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ и изменения категории совершенного преступления на более мягкую, отсутствуют. 

Суд не разрешает судьбу вещественного доказательства - самозарядного охотничьего карабина «Сайга-20К», № 97 1332890, т.к. приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 31.01.2020 года карабин передан в распоряжение МУ МВД России «Нижнетагильское» для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката А.А.Н. в сумме 2 070 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката А.А.Н. в сумме 2 070 рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья: