Дело № 2-3830/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании убытков и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» о признании действий управляющей компании незаконными, обязании выполнить перерасчет платы за ХВС, ГВС, вернуть излишне уплаченные денежные средства.

В обоснование исковых требований указал, что проживает по адресу: .... Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома являлось ООО «Мастак Нагорный», которое осуществляет содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг. (дата) в квартире истца установлены новые счетчики горячего и холодного водоснабжения. Акт вывода из эксплуатации использованных и ввода в эксплуатацию новых приборов учета потребления воды истец передал в управляющую компанию (дата)., а также передал акт и заявление о регистрации новых приборов учета и паспорта на них. В Акте вывода из эксплуатации и ввода в эксплуатацию были зафиксированы новые показания счетчиков. ООО «Мастак Нагорный» приняло на учет новые счетчики, однако не принимает во внимание показания, которые ФИО2 передает через официальный сайт компании ООО «Центр-СБК» ежемесячно, в связи с чем, истцу неправильно начисляется оплата за ГВС и ХВС потребления с (дата). и по настоящее время. (дата). ФИО2 обратился в ООО «Мастак Нагорный» с заявлением об исправлении допущенных ошибок в начислениях, приложив распечатку с сайта ООО «Центр-СБК» и копию о регистрации счетчиков. Устно, сотрудники ООО «Мастак Нагорный» пообещали разобраться в ситуации, однако никаких действий предпринято не было. Таким образом, по мнению истца, ООО «Мастак Нагорный» ежемесячно в период с (дата) по (дата) года выставлял к оплате неверные показатели.

(дата) истец уточнил исковые требования, указал, что просит суд признать ООО «Мастак Нагорный» нарушившим постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскать юридические услуги в сумме 28 200 руб.; взыскать стоимость лекарств в сумме 21 048 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 (по устному ходатайству) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Мастак Нагорный" ФИО7 (по доверенности) поддержала доводы отзыва на иск и просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ООО "Центр СБК" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрена компенсация морального вреда. 

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федераций.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491 - предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, в силу пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред может также заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата). серия №... ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве на ... (л.д. 16,82).

Кроме того, собственниками указанной квартиры, кроме истца являются: ФИО3 - 1/4 доля в праве (л.д.81), ФИО5 - 1/4 доля в праве (л.д.80), ФИО4 - 1/4 доля в праве (л.д.91).

ФИО2 зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Мастак Нагорный», которое осуществляет содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг. 

Между ООО «Мастак Нагорный» и ООО «Центр-СБК» заключен договор №... от (дата). на информационно-расчетное обслуживание (л.д. 45-55).

(дата). в квартире истца установлены новые счетчики горячего и холодного водоснабжения, что подтверждается актом вывода из эксплуатации использованных и ввода в эксплуатацию новых приборов учета потребления воды (л.д.17).

(дата). ФИО2 передал в управляющую компанию ООО «Мастак Нагорный» акт от (дата). и заявление о регистрации новых приборов учета и паспорта на них, отметка о принятии ООО «Мастак Нагорный» заявления имеется (л.д.18). 

В Акте вывода из эксплуатации и ввода в эксплуатацию были зафиксированы новые показания счетчиков (л.д.17). 

ФИО2 передает через официальный сайт компании ООО «Центр-СБК» показания по новым счетчикам ежемесячно (л.д. 21,22,23,24,25).

Однако, в квитанциях к оплате за ГВС и ХВС с (дата). указывались неверные показания (л.д. 26,27,28,29, 30,31,65,66), что не оспаривалось стороной ответчика. 

(дата).,(дата). и (дата). ФИО2 обращался в ООО «Мастак Нагорный» с заявлением об исправлении допущенных ошибок в начислениях, приложив распечатку с сайта ООО «Центр-СБК» и копию о регистрации счетчиков (л.д.19,20,38). 

Письмом от (дата). ООО «Мастак Нагорный» указал ООО «Центр-СБК» заменить ИПУ ХВС и ИПУ ГВС по адресу: ... (л.д.58).

Согласно отзыва на иск от ООО «Центр-СБК» установлено, что указание было исполнено. С (дата) г. новые ИПУ ХВС и ГВС были приняты к расчету. В (дата), (дата) и (дата) г. по жилому помещению передавались показания, которые были меньше показаний, заведенных как первоначальные. Расчет платы за указанные периоды по услугам «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение» производился без учета показаний, исходя из среднемесячного объема потребления, начисление платы по услугам не производилось.

Письмом от (дата). ООО «Мастак Нагорный» указал ООО «Центр-СБК» принять по спорному жилому помещению верные показания (л.д.59).

Установлено, что в указанном письме не содержалось указания об изменении первоначальных показаний, в связи с чем, показания были приняты ООО «Центр-СБК», как потреблённые объемы.

Исходя из данных показаний в (дата) г. были произведены перерасчеты (доначисление) по услугам ХВС, ГВС и водоотведение.

(дата). ООО «Мастак Нагорный» указал ООО «Центр-СБК» принять новые начальные показания ИПУ ХВС и ИПУ ГВС, конечные показания старых ИПУ ХВС и ИПУ ГВС, показания за май.

Установлено, что ООО «Центр-СБК» исполнил указания ООО «Мастак Нагорный» и в (дата) г., были заведены новые начальные показания по ИПУ ХВС, ИПУ ГВС, произведены перерасчеты по услугам ХВС, ГВС, водоотведение.

С (дата) г. принимаются показания ИПУ, передаваемые потребителями.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетом, предоставленным ООО «Центр-СБК» (л.д.56-64), который не был оспорен стороной ответчика.

Порядок предоставления коммунальных услуг регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг, Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпунктам г, д, ж пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, Исполнитель обязан:

- производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги,

- производить непосредственно при обращении потребителя проверкуправильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размераплаты за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя закоммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек(штрафов, пеней),

- немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы,содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителюдокументы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя ипечатью исполнителя (при наличии),

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих(квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами,допускающими возможность удаленной передачи сведений о показанияхприборов учета (телефон, сеть Интернет и др.),

- использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги затот расчетный период, за который были сняты показания,

- проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из материалов дела следует, что ООО «Мастак Нагорный» ненадлежащим образом исполнилосвои обязанности по передаче данных в ООО «Центр-СБК» необходимых для начисления платы за жилищные и коммунальные услуги по квартире ФИО2, а именно по передаче показаний счетчиков после введения их в эксплуатацию.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании ООО «Мастак Нагорный» нарушившим постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Заявленные требования в указанной части носят неконкретный, обобщенный характер, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. б п.33 Правил предоставления коммунальных услуг Потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги также регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг. Согласно п. 36 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном правилами, в соответствии с п. 37 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п.42, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с п.66 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Исполнитель имеет право осуществлять перерасчеты, однако в соответствии с пп. ж п.69 в платежном документе должны указываться сведения о размере перерасчета с указанием обоснований. 

В соответствии с п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами;

моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Мастак Нагорный» своих обязанностей были нарушены права ФИО2, как потребителя.

На основании вышеизложенного, требования о компенсации морального вреда в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются законными и обоснованными. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указывая на то, что он является пенсионером ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Коммунальные платежи составляют приблизительно 1/5 его семейного бюджета. Неправильно произведенные подсчеты, необходимость платить суммы, намного превышающие те, к которым привыкла его семья, вызвали сильнейший стресс, который крайне негативно сказался на его состоянии здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости лекарств в размере 21 048, 90 руб., удовлетворении не подлежат как незаконные и не обоснованные.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между допущенными ООО «Мастак Нагорный» своих обязанностей и тратами на лекарственные средства, медицинских документов о необходимости приобретения лекарств истцом также не предоставлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчиков расходы на оплату юридических услуг до 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, судебные расходы - 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Дьяченко

(марка обезличена)а