Дело № 5- 422/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В., 

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес>/А по 

<

адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил о том, что к приезду сотрудников полиции он успокоился, нецензурной бранью не выражался.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено наказание за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Вина ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции, согласно которым ФИО1 в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на их требования прекратить свои противоправные действия не реагировал; заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями А от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ в баре «Сундук» один из посетителей бара в результате конфликта с другой посетительницей произвел один выстрел вверх, после чего он был скручен и передан сотрудникам полиции; объяснениями Е от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями В от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и иными доказательствами.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем предъявленные сотрудником полиции требования соответствуют закону, а действия ФИО1, связанные с неподчинением законному требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе, рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно рапортов сотрудников полиции к Л при его доставлении в отделение полиции была применена физическая сила и спец.средства.

Оснований не доверять представленным должностным лицом доказательствам также не имеется, поскольку они сделаны должностным лицом – сотрудником полиции, то есть лицом государственного органа, обеспечивающего безопасность общественного порядка, в момент фиксации нарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Смягчающими вину обстоятельствами суд установил 

<

данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, 

<

данные изъяты>, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и, принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и предупреждать совершение административных правонарушений в дальнейшем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции закона в виде административного ареста. При определении размера назначенного наказания суд исходит из принципа законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом характера правонарушения, совершенного против порядка управления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток, срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ с 23.20 час. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.В. Старцева