КОПИЯ

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Федоровой А.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Гуськова В.С.,

при секретаре Фомкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на 100 часов. Наказание ФИО1 исполнено не было. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 13 минут у ФИО1, находившейся в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 5, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из указанного магазина имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, около витрины открытого типа с косметической продукцией, путем свободного доступа, взяла с полки шампунь «HS против перхоти 2в1 Основной уход» объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью по 477 рублей 92 копейки каждый, шампунь «PPV 3в1 Дополнительный объем» объемом 360 мл в количестве 1 штуки стоимостью 402 рубля 37 копеек, бальзам-ополаскиватель «Garnier SOS восстановление» объемом 387 мл в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 38 копеек, шампунь «Loreal Paris 72ч Гиарулон наполнение Els/увл» объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью по 373 рубля 82 копейки каждый, а всего товара на общую сумму 2417 рублей 23 копейки, которые убрала в находящуюся при ней сумку.

В продолжении своих преступных намерений ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив данный товар, в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ покинула помещение магазина, скрывшись таким образом с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2417 рублей 23 копейки. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на 100 часов. Наказание ФИО1 исполнено не было. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 43 минуты у ФИО1, находившейся в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из указанного магазина имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты, находясь в торговом зале указанного магазина, около витрины открытого типа с косметической продукцией, путем свободного доступа, взяла с полки шампунь «HS против перхоти 2в1 Основной уход» объемом 400 мл в количестве 1 штук стоимостью по 477 рублей 92 копейки каждый, кондиционер для волос «Tresseme восстанавливающий Repair and protect LLF» объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 323 рубля 17 копеек, шампунь «Tresseme восстанавливающий Repair and protect LLF» объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью по 323 рубля 17 копеек каждый, шампунь «PPV 3в1 Дополнительный объем» объемом 360 мл в количестве 1 штуки стоимостью 402 рубля 37 копеек, шампунь «Clear Против перхоти защита от выпадения волос ЛЛФ» объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 353 рубля 60 копеек, шампунь «Gliss Kur жидкий шелк для непослушных и тусклых волос» объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 275 рублей 29 копеек, а всего товара на общую сумму 2478 рублей 69 копеек, которые убрала в находящуюся при ней сумку.

В продолжении своих преступных намерений ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив данный товар, в 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ покинула помещение магазина, скрывшись таким образом с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2478 рублей 69 копеек.

Подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства она осознает.

Защитник Гуськов В.С. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, представителей потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1, по всем преступлениям, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по ч.2 ст. 69 УК РФ.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим её во время совершения инкриминируемых ей деяний и лишающим её в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдала и в настоящее время не страдает. Обнаруживала и обнаруживает - 

<

данные изъяты> Указанное психическое расстройство не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 является больной «наркоманией», поэтому она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании», (т.2 л.д. 82-83).

В силу изложенного суд признает ее вменяемой в отношении совершенных деяний.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания в силу ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой, относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку она в ходе дознания давала правдивые и признательные показания, сообщив о мотивах и способах совершения ею преступлений, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 совершила рассматриваемые преступления, относящиеся к категории умышленных преступления небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в ее действиях по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновной, ее поведением во время или после их совершения, установлено не было, поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой по инкриминируемым ей деяниям с применением условий ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, инкриминируемые подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении подсудимой должно быть применено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Судом также установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по двум преступлениям предусмотренным ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, то данный приговор должен исполняться самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 04.09.2023г.) – 5 (Пять) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2023г.) – 5 (Пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание 8 (Восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (Десять) месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- счёта-фактуры на похищенное имущество ООО «Агроторг», считать возвращенными на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8;

- диск «SmartTrack» с записями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в ее кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству. 

Судья А.А.Федорова 

Копия верна: судья А.А.Федорова