Дело 12-126/18

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Пенза 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ ПО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» ФИО1 на постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 30.01.2018 года о привлечении ГБУ ПО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» (...),юридический адрес: 

<

...>, к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 30 января 2018 года юридическое лицо – Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

В жалобе директор Государственного бюджетного учреждения Пензеснкой области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» просил на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по постановлению по делу об административном правонарушении от 23.01.2018, либо на основании ст.3.4 КоАП РФ, вынести предупреждение, в связи с тем, что отсутствует причиненный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Директор Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой», действующий на основании приказа ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене состоявшегося по делу постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено в судом, 23.01.2018 года в ходе мониторинга сведений информационных систем МВД России установлено, что Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» правопреемником которого 01.08.2017 года стало Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» (...), в период времени с 20.04.2017 г. по 13.07.2017 г. поставив на миграционный учет по месту пребывания в гостинице ДС «Буртасы» расположенной по адресу: 

<

...> гражданина ... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым оказав указанному иностранному гражданину гостиничные услуги, не уведомило территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в срок не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для их снятия с учета по месту пребывания непосредственно в УВМ УМВД России по Пензенской области. 

24.01.2017 г. по адресу: 

<

...> старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО3 по факту не подачи уведомления в орган миграционного учета об убытии гражданина ... ФИО2 из гостиницы ДС «Буртасы», в отношении ГБУ ПО «СШОР по гимнастике им. Н.А Лавровой» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 2062, в рамках которого установлено следующее.

Согласно предоставленной информации установлено, что гражданин ... ФИО2 действительно проживал в гостинице ДС «Буртасы» ГБУ ПО «СШОР по гимнастике им. Н.А Лавровой» по адресу: 

<

...> в период с 12.07.2017г. по 25.07.2017г. 

Проверка по информационным учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области показала, что указанный иностранный гражданин 25.07.2017г. выехал за пределы Российской Федерации.

Однако, юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» (ГБУ ПО «СШОР по гимнастике им. Н.А Лавровой») в нарушение требований п. 3 ч. 3 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 44 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9, не уведомило территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в срок не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия гражданина ... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для снятия ФИО2 с учета по месту пребывания по адресу: 

<

...> непосредственно в УВМ УМВД России по Пензенской области. Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая что указанный иностранный гражданин выехал за пределы РФ, ГБУ ПО «СШОР по гимнастике им. Н.А. Лавровой», ранее к административной ответственности не привлекалось, а также размер штрафа, судья приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и существенности нарушения установленных правовых норм. С учетом изложенного, принимая во внимание, что никаких негативных последствий за период не уведомления территориального органа МВД РФ не наступило, суд полагает, что совершенное ГБУ ПО «СШОР по гимнастике им. Н.А. Лавровой» деяние является малозначительным. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, судья считает, что применение меры наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. носит неоправданно карательный характер, в связи с чем, считает возможным прекратить производство по данному делу, ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного ГБУ ПО «СШОР по гимнастике им. Н.А. Лавровой», ограничившись объявлением ему устного замечания. 

При этом постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 30 января 2018 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ГБУ ПО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 30 января 2018 г. о привлечении ГБУ ПО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» (...),юридический адрес: 

<

...>, к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2.9 КоАП РФ, объявить юридическому лицу – Государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья