Дело № 1-272

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Некоммерческой организации «Поморская коллегия адвокатов» Уткиной Е.А., представившей удостоверение № 437 и ордер коллегии адвокатов № 3390,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, несудимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации 19 апреля 2017 года (л.д. 27), 

находящегося под домашним арестом на основании постановлений суда от 21 апреля 2017 года и 16 июня 2017 года (л.д. 38, 49),

с 05 июля 2017 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 178-181),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им в Октябрьском округе города Архангельск при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1 неподалеку от 

<

адрес> (вблизи памятника 

<

данные изъяты>») обнаружил сверток с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом. 

По заключению эксперта: 

порошкообразное вещество содержит - 

?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,23 грамма, то есть в значительном размере;

вещество растительного происхождения, содержит -

[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 0, 55 грамма, то есть в крупном размере.

Имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, то есть для личного потребления, ФИО1 присвоил данные наркотические средства. Приобретенные наркотические средства ФИО1 хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками правоохранительных органов на пересечении 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> по проспекту Троицкий. После чего, наркотические средства, незаконно хранящиеся у ФИО1, были у него изъяты в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в районе пересечения 

<

адрес>. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника – адвоката Уткиной Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 184-186).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник - адвокат Уткина Е.А. пояснила, что ее подзащитный ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации, и с учётом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, не судим (л.д. 135). 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 был осужден 01 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (покушение на хищение имущества в сумме 1017 рублей 33 копейки) к 90 часам обязательных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ уголовная ответственность за хищение чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, исключена.

Поскольку имеет место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности, ФИО1 на момент совершения данного деяния фактически считается несудимым.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на активное отстаивание своих интересов по защите от обвинения, он полностью ориентировался в месте, времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 170). По месту работы, бывшей сожительницей, соседями подсудимый характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>. Положительные характеристики, возраст подсудимого и его состояние здоровья суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В тоже время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему значительный испытательный срок, необходимый для социальной адаптации ФИО1, в течение которого он должен доказать обществу то, что он встал на путь исправления. Также, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к ФИО1 при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению судебного решения в законную силу (л.д. 111-112):

наркотические средства, находящиеся в полимерном пакете, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску;

следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела в другое производство делу в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя:

в сумме 935 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Селянинову Л.К. (л.д. 187),

в сумме 2 805 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Маслевскому С.Н. (л.д. 188), 

в сумме 2 805 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Уткиной Е.А. (л.д. 189), 

взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 313, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 05 (Пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; 

в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для решения вопроса о назначении лечения от наркомании и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от наркомании.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу по вступлению судебного решения в законную силу:

наркотические средства, находящиеся в полимерном пакете, 

хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела в другое производство делу в отношении неустановленного лица.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования:

в сумме 935 (Девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Селянинову Л. К.;

в сумме 2 805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Маслевскому С. Н.; 

в сумме 2 805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Уткиной Е. А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов