Дело №2-922/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Строитель» о взыскании суммы неосновательного обогащения

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Строитель» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 17.08.2009 г. Первореченским районным судом г. Владивостока по делу №2-2183/09 было вынесено решение о взыскании с ЗАО «ДВСК» в пользу истца суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

11.12.2009 г. соглашением между ОАО «Строитель» и ЗАО «ДВСК», последнее передало в ОАО «Строитель» список дольщиков и лиц, приобретавших квартиры у ЗАО «ДВКС» с указанием на суммы денежных средств, внесенных дольщиками и сумм, которые последнее потратило для строительства. 

29.07.2013 г. в качестве свидетеля был допрошен директор ОАО «Строитель» ФИО3, который подтвердил факт принятия ОАО «Строитель» объемов выполненных работ и товарно-материальных ценностей ЗАО «ДВКС». Для строительства дома, в том числе для производства товарно-материальных ценностей и выполнения объемов работ, были привлечены средства истца и иных дольщиков, поскольку, учитывая, заключенное между ОАО «Строитель» и ЗАО «ДВСК» соглашение, произошло безвозмездное отчуждение активов ЗАО «ДВКС» в ОАО «Строитель», то фактически имело место быть неосновательное обогащение ОАО «Строитель». 

С момента безвозмездной передачи активов ЗАО «ДВКС» имущества не имело, соответственно взыскать и обратить его в пользу истца не представлялось возможным, а, следовательно, решение суда неисполнимо, полагает, что при таких обстоятельствах, безвозмездным отчуждением активов, истцу причинен существенный имущественный вред, о котором ему стало известно 08.11.2018 г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела №620321. 

Со ссылками на ст.ст. 395, 1102-1109 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», просил восстановить пропущенные сроки исковой давности с целью оспаривания передачи имущества ЗАО «ДВКС» в виде объемов выполненных работ и товарно-материальных ценностей в ОАО «Строитель», признать передачу имущества ЗАО «ДВСК» в ОАО «Строитель» незаконной, взыскать с ОАО «Строитель» неосновательное обогащение в размере 492 655 рублей.

В судебном заседании представители истца требования поддержали только в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 492 655 рублей, по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Представитель ОАО «Строитель», ЗАО «ДВСК» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.08.2009 г. с ЗАО «ДВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма по договору долевого участия в строительстве в размере 2 606 400 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 432 575 рублей 52 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 230 рублей.

Как следует из текста решения суда судом удовлетворено требование о расторжении договора долевого участия в строительстве и принято решение о возврате ЗАО «ДВСК» ФИО1 внесенных по договору денежных средств в размере 2 606 400 рублей.

Как следует из пояснений представителей истца требования по указанному решению суда в настоящее время включены в реестр кредиторов ЗАО «ДВКС», в отношении которого велена процедура конкурсного управления.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом установлен ответчик по заявленным ФИО1 требованиям, имеется вступившее в законную силу решение, исполнительный лист включен в реестр требований кредиторов ЗАО «ДВКС» у суда отсутствуют основания для повторного взыскания присужденных ФИО1 денежных сумм с ОАО «Строитель».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Строитель» о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина