УИД 26MS0312-01-2019-010158-91

Судья Журавлева Д.А. Дело № 12-140/19

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление мирового судьи)

26 июля 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождева Н.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что он на момент вынесения постановления являлся военнослужащим, однако не сообщил об этом мировому судье. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что водительских прав он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он управляя ТС Деу Матиз гос. рег. знак У 359№ в состоянии алкогольного опьянения. В районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Пройдя освидетельствование алкотестером 

<

данные изъяты> установили состояние опьянения. С показаниями прибора в 

<

данные изъяты> мг\л согласен. При составлении процессуальных документов инспектором ДПС, ФИО1 пояснил, что в настоящее время не работает. Данные показания им были подтверждены и в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. 

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ минут в районе 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил нарушение п.2.7. ПДД, то есть управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, находясь в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, по причине подозрения на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку показания алкотектора 

<

данные изъяты> № составили № мг\л.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировала деяние ФИО1 по указанному составу административного правонарушения.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривает правильно установленное судебными постановлениями юридически значимое по делу обстоятельство, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами.

Приведенные в жалобе доводы, что судья рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности, поскольку 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>