№ 1-58/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киржач 25 мая 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.,

при секретаре Срибной Т.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киржачского района Муратовой Т.А.,

подсудимой ФИО1

адвоката Гудковой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки *, гражданки *, имеющей * образование, * в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении *, работающей * зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, не привлекавшейся к административной ответственности, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.273, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в использовании компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, а также в нарушении авторских прав, то есть в незаконном использовании объектов авторского права, в крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, до 12:00 часов., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, *, из личной заинтересованности возник умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1225 - 1231 ГК РФ, использование объектов авторского права, а именно, программного продукта «*», предназначенного для работы с чертежами и проектами. Во исполнение задуманного, в указанный день и в указанное время ФИО1, действуя умышленно, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, незаконно скопировала из неустановленного источника в сети Интернет, и воспроизвела на жесткий диск своего рабочего персонального компьютера компьютерную программу «*», не соответствующую оригинальному экземпляру программного продукта Корпорации «*» (*) с целью ее использования и достижения положительных результатов и ускорения своей работы, а также компьютерную программу «*», заведомо для нее предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации программного продукта «*», с компьютерной информацией, содержащейся в файле «*» с описанием способа установки программного продукта «*».

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 16 мин., ФИО1, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, использовала ранее скопированную из неустановленного источника в сети Интернет нелицензионную версию программного продукта «*», для установки на свой рабочий компьютер.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 16 мин., действуя незаконно, умышленно, для перевода компьютерной программы «*» в полнофункциональный режим, по мотиву ускорения своей работы, способом, не предусмотренным правообладателем, зная о вредоносных свойствах компьютерной программы «*», позволяющей нейтрализовать средства защиты компьютерной информации -программного продукта «*», в целях дальнейшего беспрепятственного использования, в нарушение законодательства РФ об авторских правах, использовала компьютерную программу «*», заведомо для нее предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации программного продукта «*».

В результате преступных действий ФИО1, использовавшей инструкцию по установке и активации программного продукта «*», содержащуюся в файле «*», и компьютерную программу«*», при использовании которых появляетсявозможность работать с программным продуктом «*» в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным

правообладателем, стало возможным незаконное использование программного продукта «*» в обход установленного правообладателем способа защиты от несанкционированного использования.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, до 12:00 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, *», из личной заинтересованности возник умысел, направленный незаконное, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225 - 1231 ГК РФ, использование объектов авторского права, а именно программного продукта «*», предназначенного для работы с чертежами и проектами. Во исполнение задуманного, в указанный день и в указанное время ФИО1, действуя умышленно, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. незаконно скопировала из неустановленного источника в сети Интернет, и воспроизвела на жесткий диск своего рабочего персонального компьютера компьютерную программу «*», не соответствующую оригинальному экземпляр программного продукта Корпорации *, с целью ее использования и достижения положительных результатов и ускорения своей работы.

Программа «*» является объектом авторского права, в соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, исключительные права на которую принадлежат Корпорации *.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если гражданским законодательством РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 14 мин., ФИО1, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, использовала ранее скопированную из неустановленного источника в сети Интернет нелицензионную версию программного продукта «*», для установки на свой рабочий компьютер.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225 - 1231 ГК РФ, использование объектов авторского права, ФИО1 в период времени, примерно, с 13 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по мотиву ускорения своей работы, незаконно использовала в работе, на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, компьютерную программу «*», после чего незаконная деятельность была пресечена сотрудниками Отд МВД России по Киржачскому району. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость легального экземпляра компьютерной программы «*» составляла 154 239 рублей 00 копеек.

В результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в воспроизведении и использовании без согласия правообладателя в нарушение ст.ст. 1229 и 1270 ГК РФ компьютерной программы «*», как объекта авторского Корпорации *, причинен материальный ущерб на сумму 154 239 рублей 00 копеек, то есть в крупномразмере.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, до 12:00 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, * из личной заинтересованности возник умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст.1225 - 1231 ГК РФ, использование объектов авторского права, а именно программного продукта «*», предназначенного для работы с чертежами и проектами. Во исполнение задуманного, в указанный день и в указанное время ФИО1, действуя умышленно, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, незаконно скопировала из неустановленного источника в сети Интернет, и воспроизвела на жесткий диск своего рабочего персонального компьютера компьютерную программу «*», не соответствующую оригинальному экземпляру программного продукта Корпорации * с целью ее использования и достижения положительных результатов и ускорения своей работы, а также компьютерную программу *, заведомо для нее предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации программного продукта «*», с компьютерной информацией, содержащейся в файле «*» с описанием способа установки компьютерной программы *.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 14 мин., ФИО1, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, использовала ранее скопированную из неустановленного источника в сети Интернет нелицензионную версию программного продукта «*», для установки на свой рабочий компьютер.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 14 мин., действуя умышленно, для перевода компьютерной программы «*» в полнофункциональный режим, по мотиву ускорения своей работы, способом, не предусмотренным правообладателем, зная о вредоносных свойствах компьютерной программы *, позволяющей нейтрализовать средства защиты компьютерной информации - программного продукта «*», в целях дальнейшего беспрепятственного использования, в нарушение законодательства РФ об авторских правах, использовала компьютерную программу * заведомо для нее предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации программного продукта «*».

В результате преступных действий ФИО1, использовавшей инструкцию по установке и активации программного продукта «*», содержащуюся в файле «*», и компьютерную программу *, при использованиикоторых появляется возможность работать с программным продуктом «*» в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным правообладателем, стало возможным незаконное использование программного продукта «*» в обход установленного правообладателем способа защиты от несанкционированного использования.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Гудкова Н.Э. озвучила и поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1 о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 146 УК РФ в связи примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 273 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного ею ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, заявил по телефону и в своем заявлении, удостоверенном нотариально, о своем согласии с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием последней, а также о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, о полном возмещении ФИО1 причиненного ущерба и состоявшемся между ними примирении. 

Государственный обвинитель Муратова Т.А. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по ч. 2 ст. 146 УК РФ и в связи с деятельным раскаянием по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 273 УК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, до принятия решения о прекращении дела, суд должен убедиться в том, что причиненный потерпевшему в результате преступления вред действительно заглажен. 

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ усматривается, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении *. Она вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, до возбуждения уголовного дела явилась в правоохранительные органы и сообщила о совершенных ею преступлениях (т.1 л.д. 1-2; 28), активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно выдав вредоносную компьютерную программу, добровольно возместила причиненный ущерб, что подтверждается заявлением и телефонограммой представителя потерпевшего, а также платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о переводе денежных средств в размере 154 239 рублей и приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего ФИО7 претензий к ней не имеет.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 75, 76 УК РФ и 25, 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и в связи с деятельным раскаянием соблюдены, суд считает, что подсудимая перестала быть общественно опасной.

При этом суд считает, что права и законные интересы потерпевшей организации, личности, общества и государства не нарушены, с учетом личности подсудимой, прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон по ч. 2 ст. 146 УК РФ и в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 273 УК РФ не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: системный блок ПК следует возвратить по принадлежности ФИО1, контрафактный программный продукт «*» серии № - следует уничтожить.

На основании ст.ст.75 и 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273, ч.1 ст.273 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство: системный блок ПК возвратить по принадлежности ФИО1, контрафактный программный продукт «*»серии № - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, прокурору Киржачского района Владимирской области и представителю потерпевшего ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Трусковская