№ 2-602/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 27 сентября 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием ответчика Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Х. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

В. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа. 

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ООО «Центральная финансовая компания» (далее-займодавец) и Х. (далее-заемщик) заключили договор займа (далее-договор). В соответствии с договором займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДАТА. Денежные средства в размере 12 000 рублей получены заемщиком ДАТА, что подтверждается расходным кассовым ордером. ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания». ООО МФО «ЦентрФинКом» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Центральная микрофинансовая компания». В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО «Центральная финансовая компания» и В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДАТА в соответствии с которым права требования по договору займа от ДАТА переданы В. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств и процентов за пользование займом не исполнено.

Просит взыскать с Х. в пользу В. по договору займа от ДАТА сумму основного долга в размере 11 213 рублей 11 копеек; проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 76 488 рублей 12 копеек; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 468 рублей 47 копеек; проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа, начиная с ДАТА по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от ДАТА, по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДАТА по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать Х. в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 875 рублей.

Взыскать расходы, понесенные истцом за нотариальное заверение доверенности в размере 100 рублей. 

Истец В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Ответчик Х. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «Центральная финансовая компания» и Х. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщик Х. получил денежные средства в размере 12 000 рублей и обязался вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 14 700 рублей единовременным платежом, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Срок возврата займа и процентов определен ДАТА.

Из представленного истцом в материалы дела заключительного счета следует, что по состоянию на ДАТА у ответчика Х. имеется задолженность по договору займа от ДАТА в размере 89 169 рублей 70 копеек, из них: основной долг - 11 213 рублей 11 копеек, проценты - 76 488 рублей 12 копеек, неустойка - 1 468 рублей 47 копеек.

Также подтверждено материалами дела, что ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания». ООО МФО «ЦентрФинКом» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Центральная микрофинансовая компания».

ДАТА между ООО «Центральная микрокредитная компания» и В. заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно п.1.1 данного договора в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права требования процентов и неустойки в будущем, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, и другие связанные с требованиями права (Приложение к договору уступки прав (требований) №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно акту приема-передачи документов от ДАТА к Договору уступки прав (цессии) № ООО «Центральная микрокредитная компания» - Цедент передало, а В. - Цессионарий приняла договоры займа, заключенные с лицами, указанными в Реестре (Приложение № к договору уступки прав (цессии), со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и иными документами, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров (подлинники); иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению обязательств должника перед Цедентом.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании абз. 1 п. 2 указанной нормы закона по обязательствам, с определенным сроком, исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Х. задолженности по договору займа, срок исполнения которого определен ДАТА.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате суммы долга должен исчисляться со дня окончания срока исполнения обязательства, т.е. с ДАТА.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, право требования долга от ООО «Центральная микрокредитная компания» к В. в порядке универсального правопреемства на основании договора уступки права требования от ДАТА.

С учетом вышеизложенного срок исковой давности должен исчисляться для него с того же момента, когда первоначальный кредитор ООО «Центральная микрокредитная компания» узнал о нарушении своего права, т.е. со дня окончания срока исполнения обязательства по договору займа, которым является ДАТА. О том, что надлежащим ответчиком по иску является должник Х., первоначальному кредитору было известно со дня заключения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности по кредитному договору В. обратилось в суд ДАТА, т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, который истек ДАТА.

Учитывая неисполнение заемщиком кредитных обязательств с ДАТА, заявление ответчика Х. о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца В. о взыскании задолженности по договору займа, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления В. к Х. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова