РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2017 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, к ФИО2ёновне о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора кредитной карты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, обратилось в суд с иском к ФИО2ёновне о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора кредитной карты, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, и ФИО2 был заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка России Cold Master Card № с предоставленным по ней кредитом. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Cold Master Card и ознакомления его с условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Cold Master Card с лимитом кредита в размере 60 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Ответчик нарушил условия договора и не исполняет своих обязательств по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту и срочным процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51980 рубль 56 копеек, расторгнуть договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за материальные требования в размере 1759 рублей 42 копейки, за нематериальные требования в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч.1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялись судебные телеграммы по известному суду адресу, согласно телеграфным уведомлениям: телеграмма вручена лично.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Полученная сумма займа возвращается заемщиков в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор между сторонами по делу был заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ путем совершения банком действий, свидетельствующих о принятии оферты.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившем оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключение сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, и ФИО2 был заключен договор кредитования № на предоставление последней кредитной линии путем оформления ответчиком заявления и ознакомления его с условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Салехардским отделением № ОАО "Сбербанк России" ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Впоследствии ему была выдана кредитная карта Cold Master Card №.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита 60 000 рублей, под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты ОАО "Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с Тарифами банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитным картам для пакетного предложения взимается в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 980 рублей 56 копеек, в том числе: сумма задолженности по кредиту 48 429 рублей 88 копеек, сумма задолженности по процентам 0 рублей, неустойка 3 550 рублей 68 копеек.

Представленный представителем истца расчет исковых требований судом проверен, требованиям закона соответствует, а потому является правильным и может быть принят судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте являются законными и вытекающими из условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в размере 51 980 рублей 56 копеек.

Банком в адрес ответчика было направлено два требования, в котором истец в соответствии с условиями кредитного договора потребовал досрочного возврата суммы задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска и в части расторжения договора.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ПАО "Сбербанк России" к ответчику ФИО2 иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены ответчиком судебные расходы банка по оплате при подаче иска государственной пошлины за материальные требования в размере 1 759 рублей 42 копейки и за нематериальные требования в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор кредитной карты Cold Master Card № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, и ФИО2ёновной.

Взыскать с ФИО2ёновны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, задолженность по кредитной карте в размере 51 980 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 759 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова