№ 2а-130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Степаненко Ю.Н., 

с участием представителя административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика – УФССП России по Астраханской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Черноярский сельсовет» к судебному приставу-исполнителю Черноярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Черноярский сельсовет» (далее – администрация МО «Черноярский сельсовет») обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черноярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области (далее - Черноярский РОСП УФССП России по Астраханской области) ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 30 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №21141/18/30016-ИП, возбужденному на основании решения суда о возложении на административного истца обязанности принять меры по постановке на учет бесхозяйного имущества, состоящего из водопропускного трубчатого сооружения и водооградительной земляной дамбы, расположенного на территории муниципального образования «Село Зубовка», в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 по исполнительному производству №2141/18/30016-ИП на основании определения суда от 18 декабря 2018 года о процессуальном правопреемстве вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства - должника администрации МО «Село Зубовка» на ее правопреемника - администрацию МО «Черноярский сельсовет». 25 февраля 2019 года в адрес административного истца поступило требование судебного пристава-исполнителя в 30-дневный срок с момента получения данного требования исполнить решение суда, а именно принять меры по постановке на учет бесхозяйного имущества, состоящего из водопропускного трубчатого сооружения и водооградительной земляной дамбы, расположенного на территории муниципального образования «Село Зубовка», в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество. Поскольку сведения об указанных объектах отсутствовали в Едином государственном реестре недвижимости, какой-либо документации в отношении них не имелось, не были определены их основополагающие характеристики, должник не смог подать заявление о постановке их на учет бесхозяйного имущества в органы, осуществляющие регистрацию прав, в указанные судебным приставом-исполнителем сроки. В силу требований действующего законодательства, в данном случае принятие на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет. С этой целью администрацией МО «Черноярский сельсовет» был заключен договор на выполнение кадастровых работ (изготовление технического плана) в отношении вышеуказанных гидротехнических сооружений, выполнение которых требует определенных затрат времени, о чем 22 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель административным истцом был письменно уведомлен. Таким образом, исполнить полностью требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным по независящим от администрации МО «Черноярский сельсовет» обстоятельствам. Однако, несмотря на это, 30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Черноярский сельсовет» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое было получено истцом 7 мая 2019 года. Административный истец полагает, что исполнительский сбор взыскан необоснованно, так как вина администрации в неисполнении требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок отсутствует, должником были приняты все возможные и установленные законом меры для исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. В дополнение к иску указала, что законодательством установлен определенный порядок и сроки выполнения работ по постановке на учет бесхозяйного имущества, требующий в рассматриваемом случае значительных затрат времени. Данное обстоятельство объективно препятствовало администрации МО «Черноярский сельсовет» исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный им срок. В случае отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, представитель административного истца, с учетом вышеперечисленных оснований, просила уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Согласно представленным суду сведениям, с 20 мая 2019 года она освобождена от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя и прекратила трудовые отношения с УФССП России по Астраханской области. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Астраханской области и лицо, замещающее должность судебного пристава-исполнителя ФИО3 – старший судебный пристав Черноярского РОСП ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №21141/18/30016-ИП. 

Начальник – старший судебный пристав Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выступающая за себя и представляющая интересы УФССП России по Астраханской области по доверенности, административные исковые требования не признала, суду показала, что решение о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом-исполнителем в виду неисполнения администрацией МО «Черноярский сельсовет» решения суда в установленные сроки. Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда либо о невозможности его исполнения по уважительным причинам, должником на момент вынесения обжалуемого постановления в Черноярский РОСП УФССП России по Астраханской области представлено не было. Факт неисполнения решения суда подтверждается материалами исполнительного производства. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Как установлено в судебном заседании, решением Черноярского районного суда Астраханской области по гражданскому делу №2-36/2010 удовлетворены исковые требования прокурора о возложении на администрацию МО «Село Зубовка» обязанности принять меры по постановке на учет бесхозяйного имущества, состоящего из водопропускного трубчатого сооружения и водооградительной земляной дамбы, расположенного на территории муниципального образования «Село Зубовка», в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 4 декабря 2018 года на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство №21141/18/30016-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также разъяснены последствия такого неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора.

По заявлению прокурора о процессуальном правопреемстве определением Черноярского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-36/2010 произведена замена должника – администрации МО «Село Зубовка» на его правопреемника – администрацию МО «Черноярский сельсовет». 

11 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного определения суда вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, которое вручено представителю администрации МО «Черноярский сельсовет» 12 февраля 2019 года. 

26 февраля 2019 года должнику было вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в 30-дневный срок со дня его получения. 

Согласно доводам административного истца, 22 марта 2019 года администрация МО «Черноярский сельсовет» направила в Черноярский РОСП УФССП России по Астраханской области информацию о направлении запроса на проведение межевых и кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, указанных в решении суда, с целью их постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества. 

Сведений, подтверждающих получение судебным приставом-исполнителем указанной информации, суду не представлено, в материалах исполнительного производства она отсутствует. 

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, и не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, а также объективно непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий для надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель 30 апреля 2019 года вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Данное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах его компетенции, не нарушает прав и свобод административного истца, поскольку требования, указанные в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, должником в полном объеме исполнены не были, за разъяснением исполнительного документа, а также с требованием об отсрочке исполнения решения суда, он не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представил. 

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель правомерно применил в отношении должника предусмотренную законом штрафную санкцию в виде взыскания исполнительского сбора. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене.

Рассмотрев доводы административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, суд учитывает следующее. 

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из представленных суду доказательств, 15 марта 2019 года должник заключил с кадастровым инженером ФИО4 договоры подряда на выполнение комплекса кадастровых работ в объеме, предусмотренном в техническом задании, в отношении водопропускного трубчатого сооружения и водооградительной земляной дамбы, расположенных на территории с. Зубовка, то есть в отношении объектов, указанных в решении суда. 

Принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляется органом государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», вступившим в законную силу с 1 января 2017 года. 

Согласно п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом. 

В силу требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

С учетом этого, соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что у администрации МО «Черноярский сельсовет» имеются обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем срок по причине длительности предусмотренной законом процедуры выполнения кадастровых работ с целью постановки на учет бесхозяйного имущества, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины администрации МО «Черноярский сельсовет». 

В связи с вышеизложенным, в силу положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Черноярский сельсовет» к судебному приставу-исполнителю Черноярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 апреля 2019 года №30016/19/25556 по исполнительному производству №21141/18/30016-ИП - отказать. 

Освободить администрацию муниципального образования «Черноярский сельсовет» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению от 30 апреля 2019 года №30016/19/25556, вынесенному в рамках исполнительного производства №21141/18/30016-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья О.А.Серебренникова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.