№2а-332/2019

Решение

именем Российской Федерации

21февраля 2019 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

с участием: административного истца ФИО1, 

представителя административного истцаЗайнетдинова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий должностного лица-начальника ФКГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

В обоснование заявленного требования административный истец ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годаон проходил военную службу по контракту в в/ч №.

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен в отставку по состоянию здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГКУ «Югрегионжильё» МО РФ с повторным заявлением о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. 

ДД.ММ.ГГГГ № истецполучил ответ, в котором указано, что с данным заявлением он должен обращаться в ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>».Из ответа следует, что начальник отказался принимать решение по существу заявления истца, т.к. принятие решения о выплате истцу денежных средств не входит в его компетенцию.

ФИО1 не согласен с отказом, просил суд признать незаконным решение начальника ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика рассмотреть его заявление по существу с принятием решения, уведомив его в установленные законом сроки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчикаЧудинова М.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив возражение, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданинможет обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по контракту в войсковой части №

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ он досрочно уволен в отставку по состоянию здоровья. Приказом командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ФГКУ «Югрегионжильё» МО РФ с повторным заявлением о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. 

ДД.ММ.ГГГГ № начальникФГКУ «Югрегионжильё» МО РФ направил истцу ответ, в котором указано, что с данным заявлением истец должен обращаться в ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>». Из ответа следует, что начальник отказался принимать решение по существу заявления истца, т.к. принятие решения о выплате истцу денежных средств не входит в компетенцию ФГКУ «Югрегионжильё» МО РФ.

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годуистец обращался в МО РФ с заявлением, в котором просил разъяснить, в какое структурное подразделение МО РФ следует обращаться с заявлением о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения МО РФ - ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» или ФГКУ «Югрегионжилье».

ДД.ММ.ГГГГ № заместитель руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ направил ФИО1 ответ, в котором указано, что с данным заявлением ему следует обратиться в ФГКУ «Югрегионжильё» МО.

В повторном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец сослался на ответ от ДД.ММ.ГГГГ Департамента жилищного обеспечения МО РФ. Однако начальник ФГКУ проигнорировал правовую позицию руководства Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Таким образом, решение начальника ФГКУ «Югрегионжильё» МО, принятое по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств не соответствует правовой позиции руководства Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок организации в Вооруженных Силах РФ работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения определялся приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МО РФ. 

Согласно данного порядка решение принималось командирами воинских частей, а истребование осуществлялось территориальным органом финансового обеспечения (в данном случае ФКУ УФО МО РФ по 

<

адрес>). Приказ № МО РФ утратил силу, в связи с изданием Приказа Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № МО РФ утратил силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказов № и № МО РФ решение о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, принималось региональным управлением жилищного обеспечения МО РФ (в данном случае ФГКУ «Югрегионжильё» МО).

Так как повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств подано в период действия Приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ года№, то решение о выплате денежных средств (или об отказе в выплате) должно приниматься региональным управлением жилищного обеспечения МО РФ, в данном случае - ФГКУ «Югрегионжильё» МО.

Таким образом, решение начальника ФГКУ «Югрегионжильё» МО, принятое по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенные или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органах и должностных лиц. 

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания действия (бездействия) незаконными лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями обязано устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и гражданину, в отношении которого допущено нарушение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку до настоящего времени руководство ФГКУ «Югрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации не рассмотрело по существу заявление истца. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ФГКУ «Югрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать начальника ФГКУ «Югрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть заявление ФИО1 по существу с принятием решения, уведомив его в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья