61RS0047-01-2024-000107-61 Дело № 2а-247/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «НЕОН» к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3,, заинтересованные лица ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «НЕОН» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Багаевского районного суда Ростовской области от 16.06.2011 по делу №2-391/2011 взыскана с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива Багаевского района задолженность в сумме 471 466 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 руб. Взыскано с ФИО4 денежные средства. Не уплаченные по соглашению в размере 45 678 руб. Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 10.04.2019 заявление ООО «Горизонт» о замене взыскателя по делу №2-391/2011 было удовлетворено. Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 27.10.2022 по делу №2-391/2011 заявление ООО «НЕОН» о замене взыскателя ООО «Горизонт» было удовлетворено, произведена замена взыскателя с ООО «Горизонт» на ООО «НЕОН». Данное определение суда в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось, вступило в законную силу 14.11.2022. В ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №316879/19/61083-ИП, возбужденное 10.10.2019 в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии №, выданного 19.09.2019 Багаевским районным судом по делу №2- 391/2011. Остаток задолженности по состоянию на 05.12.2023 составляет 406 420,24 руб. 09.12.2022 за исх. №367 ООО «НЕОН» обратилось в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России (отчет об отслеживании отправления C почтовым идентификатором 80081779722351) данное заявление ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было получено 13.12.2022. До настоящего времени ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области так и не направило в адрес ООО «НЕОН» соответствующее постановление.

На основании изложенного просит суд признать бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО «НЕОН» постановления о процессуальном правопреемстве или его отказе и начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не надлежащей организации работы по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 своих обязанностей в рамках исполнительного производства №316879/19/61083-ИП, возбужденного 10.10.2019 в отношении ФИО4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынести и направить в адрес ООО «НЕОН» постановление о процессуальном правопреемстве или его отказе и начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, организовать надлежащую работу судебного пристава-исполнителя ФИО3 по своевременному исполнению своих обязанностей в рамках исполнительного производства №, возбужденного 10.10.2019 в отношении ФИО4.

Представитель административного истца ООО «НЕОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения, согласно которым все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина. 

Административный ответчик начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованные лица УФССП по Ростовской области, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав копии исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено, что решением Багаевского районного суда Ростовской области от 16.06.2011 с ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района взыскана задолженность в размере 471 466 руб., денежные средства, неуплаченные по соглашению в размере 45 678 руб., государственная пошлина в размере 7 880 руб. 

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 10.04.2019 по делу №2-391/2011 заявление ООО «Горизонт» о замене взыскателя СПКК Багаевского района Ростовской области к ФИО4, ФИО1 удовлетворено. 

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 27.10.2022 по делу №2-391/2011 заявление ООО «НЕОН» о замене взыскателя ООО «Горизонт» к ФИО4, ФИО1 удовлетворено. 

На исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 10.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа фс № от 19.09.2019, выданного Багаевским районным судом Ростовской области по делу №2-391/2011, о взыскании задолженности в размере 525 024 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Горизонт». 

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были предприняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения. 

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

09.12.2022 за исх. №367 ООО «НЕОН» обратилось в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России (отчет об отслеживании отправления C почтовым идентификатором 80081779722351) данное заявление ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было получено 13.12.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области от 26.02.2024 произведена замена стороны взыскателя: ООО «Горизонт» ее правопреемником ООО «НЕОН».

Таким образом, из материалов дела следует, что заявление ООО «НЕОН» о процессуальном правопреемстве поступило в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району 13.12.2022, однако постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено только 26.02.2024. Также суду не представлены доказательства направления копии указанного постановления ООО «НЕОН» в установленный законом трехдневный срок. 

Нарушение срока принятия решения о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве влечет нарушение права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу положений ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

К полномочиям старшего судебного пристава отнесены в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд к приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес ООО «НЕОН» постановления о замене стороны в исполнительном производстве, начальника ОСП ФИО2, выразившегося в не надлежащей организации работы по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 своих обязанностей в рамках исполнительного производства №316879/19/61083-ИП.

Требование административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление о процессуальном правопреемстве или его отказе и начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, организовать надлежащую работу судебного пристава-исполнителя ФИО3 по своевременному исполнению своих обязанностей в рамках исполнительного производства №316879/19/61083-ИП, удовлетворению не подлежат, поскольку постановлением от 26.02.2024 произведена замена стороны взыскателя ООО «Горизонт» ее правопреемником ООО «НЕОН», в настоящее время судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства предпринимаются исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «НЕОН» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «НЕОН» к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3,, заинтересованные лица ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично. 

Признать бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО «НЕОН» постановления о процессуальном правопреемстве или его отказе и начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не надлежащей организации работы по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 своих обязанностей в рамках исполнительного производства №316879/19/61083-ИП, возбужденного 10.10.2019 в отношении ФИО4.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ООО «НЕОН» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 27.02.2024 года.

Судья (подпись) Е.Г. Сухоносова