Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С. Ю., 

при секретаре Фадюшиной О. А., 

с участием прокурора Коробейникова Е. А.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Фадюшина А. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года в 

<

...> Юргамышского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязывании снять с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в Юргамышский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязывании снятия с регистрационного учета. В заявлении указали, что они являются собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении ими была зарегистрирована ФИО2, которая не проживала в нем, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Просили признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением, выселить её из жилого помещения, обязать отделение по вопросам миграции МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области снять её с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, указала, что ФИО2 является её двоюродной сестрой, она проживает где-то в Свердловской области, но где точно ей неизвестно. Вещей ФИО2 в квартире нет. Ее детям принадлежит на праве собственности квартира в 

<

адрес>, но она с ними совместно не проживает, так как лишена родительских прав. Последнее время проживала в 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении требований настаивает.

Согласно адресной справки, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Фактически по указанному адресу ответчик не проживает. Её регистрация в 

<

адрес> закончилась ДД.ММ.ГГГГ. Письмо, направленное по адресу: 

<

адрес>, указанному истцами в заявлении, вернулось с отметкой «истек срок хранения». По информации ООО «Пивоварня Филитцъ», ФИО2 у них работала до февраля 2017 года, затем её уволили. В период работы она проживала по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время её место жительства не известно. Почтовый конверт, направленный по указанному адресу, также вернулся. В связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом её представителем назначен адвокат Фадюшин А. Н., который в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Представители ответчика МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области, третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежаще.

Прокурор Коробейников Е. А. полагает, что требования о выселении являются необоснованными, поскольку ответчик ФИО2, фактически в жилом помещении не проживает.

С учетом мнения участников процесса суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим правовым и фактическим основаниям. 

В судебном заседании установлено следующее: ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, по ? доли, каждый. Установленный обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН; паспортом ФИО1 с отметкой о регистрации и заключении брака; сиятельством о её расторжения брака.Согласно информации отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области, ГУ ОПФ РФ в Курганской области, ГУ УПФ РФ в г. Первоуральске Свердловской области, ООО «Пивоварни Филтицъ», ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, которая фактически в нем не проживает, постоянно проживает в Свердловской области. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 собственником жилого помещения не является, членом семьи истцов, применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ также не является, в данном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с собственниками не ведет, её местожительства не известно. Договорных обязательств по пользованию жилым помещением между собственниками жилого дома и ответчиком не имеется, вследствие чего отсутствуют правовые основания для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой. 

Поскольку регистрация ответчика в доме нарушает правомочия истцов, как собственников жилого помещения, право пользования жилым помещением ФИО2 подлежит признанию утраченным, со снятием с регистрационного учета.

Так как ФИО2 в жилом помещение не проживает, то требования истцов о её выселении не обоснованы и в их удовлетворении следует отказать.

Истцами не представлено доказательств того, что в случае удовлетворения требований о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением, отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД РФ по Курганской области отказывается в добровольном порядке снять ФИО2 с регистрационного учета, в связи с чем, указанное требование также является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2, МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязывании снять с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2, МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области о выселении из жилого помещения, обязывании снять с регистрационного учета – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: С. Ю. Плешков