РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г. город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием 

помощника прокурора города Донского Тульской области Косинова И.С., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что он, истец, является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, ФИО1, в его доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что на протяжении длительного времени ответчик пьянствует, устраивает с ним, истцом, скандалы, не стремиться к тому, чтобы оплачивать расходы на оплату коммунальных услуг, принимать какое-либо участие в поддерживании нормальных семейных отношений с ним, ФИО1, а поэтому полагает, что его действия следует квалифицировать как злоупотребление правом проживания в его, истца, доме. Он, ФИО1, прописал сына в надежде, что он будет ему помогать по хозяйству, будет опорой, поскольку ему, истцу, уже более 

<

данные изъяты> лет, он 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты>. Однако, вместо благодарности сын не только пьянствует но и ворует из дома вещи, украл и продал шуроповерт, электродрель, шлифовальную машинку (болгарку), пакет ламината и обои, а также консервированные овощи домашней заготовки. На протяжении проживания в его доме, ответчик имел доход, однако какое-либо участие в несении расходов по оплате коммунальных услуг не принимает. Ответчик постоянно устраивает с ним, ФИО1, скандалы, по поводу которых он не обращался в полицию, так как терпел. Сын не дает ему, истцу, нормально жить и нарушает его покой и спокойствие. На почте постоянных скандалов с сыном по поводу его пьянства и воровства, от нервного потрясения и постоянных переживаний у него, ФИО1, развилась 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ произошел 

<

данные изъяты>. Однако и после этого сын не успокоился и продолжает вести антиобщественный образ жизни. Несмотря на его неоднократные требования об обязании ответчика нести соразмерные расходы по оплате коммунальных услуг, он, ответчик, категорически в грубой форме отказывается оплачивать эти расходы. Он, истец, неоднократно требовал от сына, чтобы он прекратил пьянствовать, прекратил воровать вещи. В пьяном состоянии он, ФИО2, становится буйным и агрессивным, на этой почте учиняет скандалы, отчего это делает невозможным дальнейшее проживание с ним в одной жилом помещении и таким образом он, ФИО2, нарушает его, истца, законные права как собственника жилого помещения на нормальное пользование жилым помещением для проживания и отдыха. Он неоднократно просит ответчика уйти жить к его матери. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением у него с ответчиком заключено не было. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом принадлежащем истцу ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить ФИО2 из жилого дома по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным с иске, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом принадлежащем истцу ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить ФИО2 из жилого дома по указанному адресу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора города Донского Тульской области Косинова И.С., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 года N 6-П, от 08.06.2010 года N 13-П и Определение от 03.11.2006 года N 455-О).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, выданными ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>.

Согласно домовой книге по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения УУП ОМВД РФ по г. 

<

данные изъяты> на обслуживаемом им административном участке зарегистрирован и проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. При проверке было установлено, что жалоб от ФИО1 в отношении ФИО2 не поступало. 

Таким образом, в указанном доме в настоящее время проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ сын истца - ответчик ФИО2

ФИО2 вселен в спорное помещение в качестве члена семьи истца, о чем свидетельствуют пояснения истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик продолжает оставаться членом семьи собственника и, являясь в установленном законом порядке зарегистрированным в спорной доме, как член семьи собственника, не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактические семейные отношения между сторонами прекращены, как и доказательства того, что ФИО1 и ФИО2 не ведут общее хозяйство, у них разный бюджет, разные предметы быта.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что поведение ответчика является недостойным, что он использует данное жилое помещение не по назначению, не обеспечивает его сохранность, что он предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Доводы истца о том, что на протяжении длительного времени ответчик пьянствует, устраивает с ним скандалы, ворует, а также то, что на почве постоянных скандалов с сыном по поводу его пьянства и воровства, от нервного потрясения и постоянных переживаний у него развилась 

<

данные изъяты> болезнь, а ДД.ММ.ГГГГ произошел 

<

данные изъяты>, о том, что он предупреждал ответчика об устранении нарушений правил пользования жилым помещением, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик прекратил (утратил) право пользования спорным домом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доводы истца о том, что ФИО2 не несет соразмерные расходы по оплате коммунальных услуг, суд находит несостоятельными, поскольку они не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, кроме того истец вправе обратиться в суд с иными исковыми требованиями для восстановления нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Тишкова