Апелляционное дело № 22-433/2020 

Судья Шуркова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васильева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 января 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 24 октября 2017 года и.о. мировым судьей судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 25 января 2018 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 мая 2018 года по отбытию наказания;

- 7 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 апреля 2019 года по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1ст. 158 УК РФ (по 5 эпизодам) к 6 (шести) месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ к 3 (трем) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- по ст. 158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 (один) год 3 (три) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежняя – в виде заключения под стражу.

Постановлено исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Васильева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества (5 эпизодов), в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные преступления совершены ФИО1 в г. Новочебоксарск Чувашской Республике с мая по сентябрь 2019 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и смягчить назначенное наказание, полагает, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное содействие и способствование раскрытию совершенных преступлений в ходе предварительного расследования, а также отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. Обращает внимание на то, что приговор в отношении него постановлен в особом порядке, за что предусмотрено назначение наказания не превышающее двух третей от максимального срока, предусмотренного за данное преступление. В связи с чем, просит снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новочебоксарска Коротков И.Н. указывая на несостоятельность доводов осужденного, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не установлено.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 1581, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 1581, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания суд учитывал сведения о личности осужденного, его характеристики, совершение им преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п.«и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны полное признание вины, явка с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянных.

При этом оснований для освобождения от отбывания наказания, как об этом просит в своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не имеется, поскольку указанные заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбывание наказания в местах лишения свободы.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, а именно то, что ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства.

При этом обоснованно суд не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение кражи имущества ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения и прежние судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не должно учитываться при решении вопроса о признании рецидива преступлений.

Таким образом, назначенное наказание в виде реального лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учел по каждому из 5 эпизодов положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания в каждом случае не превышающее двух третей от максимального срока, предусмотренного за данное преступление, в связи с чем, доводы осужденного о неприменении судом указанных правил, судебная коллегия находит несостоятельными. Применение этих же правил при назначении наказания по совокупности преступлений, законом не предусмотрено. Окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определено правильного.

Вид исправительного учреждения, судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно - в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее отбывавшего лишение свободы. При этом оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд первой инстанции не полно отразил сведения о зачете дней нахождения под стражей ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, указав лишь «из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима», что может затруднить исполнения приговора в этой части.

Указанное, по мнению судебной коллегии, возможно уточнению, поскольку уточнения направлены на улучшение положения осужденного.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора для уточнения его резолютивной части с указанием о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могут повлечь отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 14 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: