Дело № 1-81/2023

46RS0016-01-2023-000538-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2023 г. г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н., заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В., старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Кравцова А.П., представившего удостоверение №1316, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 12.07.2017 года, и ордер № 214044 от 12.10.2023г.,

при ведении протокола помощником судьи Жугиной Е.Х., секретарем Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.07.2023г., примерно в 21 час 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что постановлением мирового судьи судебного участка Большесолдатского района Курской области от 07 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 18 ноября 2022 г., она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», №, выехала на дорогу от дома № 12 ул. Ленинка с.Косиново Обоянского района Курской области в сторону с. Рыбинские Буды Обоянского района Курской области, однако в 22 часа 16 минут 21.07.2023г. вблизи с.Шевелево Обоянского района Курской области была остановлена сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, в 22 часа 37 минут 21.07.2023г. в отношении нее с ее согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 009277 (действителен до 17.11.2023), в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составила 0,706 мг/л при допустимом 0,16 мг/л. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что 07.11.2022 года она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф ею уплачен. В мае 2023 года она получила водительское удостоверение. 21.07.2023г., в период с 17.30 до 20.00, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, она употребила примерно 1,5 литра пива, после чего, сев за руль принадлежащего ее супругу автомобиля «ВАЗ 21140», госномер №, поехала в сторону с. Рыбинские Буды Обоянского района, однако вблизи с.Шевелево была остановлена сотрудниками ГИБДД; после проверки документов на вопрос сотрудников ГИБДД, употребляла ли она спиртные напитки, она ответила утвердительно, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась. В ходе освидетельствования, проведенного с использованием видеозаписи, было установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения: с результатом - 0,706 мг/л, она была согласна.

Автомобиль, которым она управляла 21.07.2023, был приобретен ее супругом ФИО3 в период брака на кредитные средства, которые возвращались банку за счет средств, полученных отцом супруга от продажи земельных долей.

Вина ФИО1, помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей – инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 (л.д.22-25) и ФИО5 (л.д.27-30) следует, что в 22 часа 13 минут 21.07.2023 года в ходе несения службы вблизи с.Шевелево Обоянского района ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21140», госномер № В связи наличием у водителя автомобиля ФИО1 признаков алкогольного опьянения ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. В результате освидетельствования было установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования - 0,706 мг/л ФИО1 была согласна. При проверке по базе «ФИС ГИБДД» было установлено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи Большесолдатского района Курской области от 07 ноября 2022 г., вступившего в законную силу 18 ноября 2022 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21140», госномер М 918 СТ 46, приобретенный им в период брака с ФИО1 на кредитные средства, которые возвращались банку за счет средств, полученных его отцом от продажи земельных долей. В собственности его супруги ФИО1 автомобиль не находится, и она не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

21.07.2023г., около 23 часов 30 минут, ему позвонила его супруга ФИО1 и сообщила о том, что ездила на указанном автомобиле в с.Косиново, а когда возвращалась домой, была остановлена сотрудниками ГИБДД, у нее было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколом 46 АА № 215299 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 21.07.2023г., в 22 часа 10 минут, ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки «ВАЗ 21140», госномер О 417 РК 46, в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов, нарушение речи (л.д. 4);

- актом 46 КМ № 096039 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2023 года, чеком к нему, согласно которым в ходе проведения в 22 часа 37 минут 21.07.2023г. в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 009277 (действителен до 17.11.2023 (л.д.9)) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения: результат освидетельствования: 0,706 мг/л (л.д.5,6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Большесолдатского района Курской области от 07 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 18 ноября 2022 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 18.11.2022.(л.д. 58-59 ); штраф оплачен 19.12.2022г. (л.д.68);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.08.2023г., в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами 51012,11,, с.ш. 3602,47,, в.д. Присутствующий при осмотре свидетель ФИО5 показал место, где 21.07.2023г., в 22 часа 16 минут, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 (л.д.78-82).;

- протоколом проверки показаний на месте от 26.08.2023г., согласно которому ФИО1, находясь на участке местности с координатами 51012,11,, с.ш. 3602,47,, в.д., указала на место, где в 22 часа 16 минут 21.07.2023г. была остановлена сотрудниками ГИБДД в момент ее управления автомобилем «ВАЗ 21140», с г/н О 4177 РК 46 (л.д.83-87);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка Большесолдатского района Курской области от 07 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 18 ноября 2022 г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, 21.07.2023г. управляла транспортным средством – автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», ФИО1 у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 75).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, в ходе которого она давала адекватные ответы на поставленные вопросы, суд признает ее вменяемой и подлежащей ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, все обстоятельства по делу.

Суд в качестве характеризующих подсудимой данных учитывает, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.61, 70). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, 2017г.р. и 2021г.р. (л.д. 51,52), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее заболевания (л.д.77), инвалидности - у отца супруга. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления. Тот факт, что подсудимая после остановки транспортного средства под ее управлением и проведения сотрудниками ГИБДД ее освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, которым было установлено, что она находится в состоянии опьянения, не отрицала, что управляла транспортным средством в состоянии опьянения, не свидетельствует о том, что она сообщила органам следствия данную информацию добровольно, а не под влиянием улик. Подсудимая не представила сотрудникам полиции информации, до того им не известной, в том числе и при проведении проверки показаний на месте 26.08.2023г., поскольку место совершения преступления уже было установлено из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4, а также проверки показаний на месте 25.08.2023г. с участием свидетеля ФИО5 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, считает возможным назначить ей основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности данного преступления, и с учетом поведения виновной после совершения преступления, наличия у нее двух малолетних детей, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - оптический диск, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в момент совершения преступления подсудимая управляла автомобилем «ВАЗ 21140», г/н №, зарегистрированным за ее супругом - ФИО3

Согласно карточке учета транспортного средства, договору купли-продажи от 29.10.2022г., указанный автомобиль был приобретен ФИО3 в период брака с ФИО1 по возмездной сделке.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доказательств тому, что автомобиль был приобретен исключительно на средства, принадлежащее супругу подсудимой или его отцу, в судебное заседание не представлено. 

Подсудимая и свидетель ФИО3 показали, что автомобиль приобретался на кредитные средства, которые затем погашались за счет средств отца ФИО3

Учитывая, что кредит был взят ФИО3 на приобретение спорного транспортного средства и денежные средства по кредиту получены в период брака, они (денежные средства) относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное за счет этих средств имущество - автомобиль «ВАЗ 21140», №, составляет их общую собственность.

При этом в силу ст.39 СК РФ для отнесения приобретенного в период брака имущества к совместной собственности супругов не имеет значения, за счет чьих денежных средств супругов производилось погашение по кредиту, по которому получены денежные средства на приобретение указанного имущества, поскольку доходы каждого из супругов в период брака являются общим имуществом супругов. Надлежащих письменных доказательств в подтверждение заключения сделок по дарению ФИО3 его отцом денежных средств для погашения его кредитных обязательств суду не представлено.

По смыслу п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использования им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Основываясь на исследованных доказательствах, суд считает установленным, что в момент совершения преступления автомобиль «ВАЗ 21140», г/н №, которым управляла подсудимая, находился в ее собственности, в связи с чем транспортное средство в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правого характера, и нахождение машины в общей собственности супругов не препятствует ее изъятию в доход государства, положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не содержат ограничений, касающихся режима совместной собственности.

Все заинтересованные лица, чьи права изъятием автомобиля нарушаются, в том числе супруг, вправе обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду нуждаемости семьи подсудимой, отца ее мужа в использовании автомобиля не влияют на вывод суда о применении конфискации транспортного средства, поскольку положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению вне зависимости от условий жизни и материального положения виновного и его семьи.

Непризнание автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу не является препятствием для решения вопроса о его конфискации, поскольку по смыслу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации при установлении его принадлежности обвиняемому и использования при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

УФК по Курской области (ОМВД России по Обоянскому району) 

ИНН 

<

***> 

КПП 461601001

л/с 

<

***>

р/с 

<

***>

Отделение Курск банка России/УФК по Курской области

к/с 40102810545370000038

БИК 013807906

КБК 18811603121010000140

ОКТМО 38626101. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, 2004 г.в., номер двигателя 3991712, номер кузова (№, зарегистрированный за ФИО3, конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство: оптический диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.Е. Чуйкова