№2-3403 /19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 02 июля 2019 года 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре Николаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК « Финбилдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 07 февраля 2018 года между ООО МКК «Финбилдинг» и ФИО1 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым Ответчику переданы денежные средства в размере 635 000 рублей сроком на 13 (тринадцать) месяцев под 72 (семьдесят два) процента в год или 6 (шесть) процентов в месяц.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между Истцом и Ответчиком заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передается следующее имущество: 

- дом, назначение: нежилое, площадь: общая 108,3 кв. м., этажность: 2, адрес (местонахождение) объекта: ... кадастровый (или условный) №....

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения Садоводства, площадь: 812 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Россия, Волгоградская область, г. ... кадастровый (или условный) №...

Согласно п.6 Договора займа, Ответчик погашает заем и уплачивает проценты, предусмотренные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения займа, согласно Приложению №... к договору.

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором, Ответчик не исполняет, нa сегодняшний день Ответчик произвел шесть платежей в счет уплаты процентов по договору займа, на сумму 229 000 рублей.

В соответствии с п. 12 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы займы или уплате процентов за пользование займом, подлежит начислению пени в размере 1 (один) процент от суммы выданного займа за каждый день просрочки.

Учитывая положения п.12 Договора займа, за период с 07.05.2018г. по 31.05.2018г. включительно, Истцом была начислена неустойка, которая (24 дня просрочки) составляет 635 000 руб.*1%*24 дня просрочки = 152 400 рублей

Согласно п.6.5. Договора ипотеки (залога недвижимости) №... от 07. 02 2018г: по соглашению Сторон начальная продажная иена Предмета ипотеки составляет 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 093 397 рублей 74 копейки, из которых: 635 000 рублей 00 копеек - размер основного долга, 305 997 рублей 74 копейки размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 09 апреля 2019 г ода включительно, 152 400 рублей 00 копеек - размер пени за период с 07 мая 2018 года по 31 мая 2019 года включительно.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финбилдинг» денежные средства в размере 1 093 397 рублей 74 копейки, из которых: 635 000 рублей 00 копеек - размер основного долга, 305 997 рублей 74 копейки - размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 09 апреля 2019 года включительно, 152 400 рублей 00 копеек - размер пени за период с 07мая 2018 года по 31 мая 2018 года включительно.

Обратить взыскание на следующее имущество ФИО1 в пользу ООО МКК «Финбилдинг»:

- дом, назначение: нежилое, площадь: общая 108,3 кв. м., этажность: 2, адрес ( местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) №...;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения : садоводства, площадь: 812 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Россия, Волгоградская область, ..., кадастровый (или условный) №...;

с определением начальной продажной стоимости 720 000 рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финбилдинг» расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 667рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях своего доверителя настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2018 года между ООО МКК «Финбилдинг» и ФИО1 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым Ответчику переданы денежные средства в размере 635 000 рублей сроком на 13 (тринадцать) месяцев под 72 (семьдесят два) процента в год или 6 (шесть) процентов в месяц.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между Истцом и Ответчиком заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передается следующее имущество: 

- дом, назначение: нежилое, площадь: общая 108,3 кв. м., этажность: 2, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) №....

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения Садоводства, площадь№... кв. м., адрес (местоположение) объекта: Россия, Волгоградская область, г. ..., кадастровый (или условный) №...

Согласно п.6 Договора займа, Ответчик погашает заем и уплачивает проценты, предусмотренные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения займа, согласно Приложению №... к договору.

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором, Ответчик не исполняет, нa сегодняшний день Ответчик произвел шесть платежей в счет уплаты процентов по договору займа, на сумму 229 000 рублей.

В соответствии с п. 12 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы займы или уплате процентов за пользование займом, подлежит начислению пени в размере 1 (один) процент от суммы выданного займа за каждый день просрочки.

Учитывая положения п.12 Договора займа, за период с 07.05.2018г. по 31.05.2018г. включительно, Истцом была начислена неустойка, которая (24 дня просрочки) составляет 635 000 руб.*1%*24 дня просрочки = 152 400 рублей

Согласно п.6.5. Договора ипотеки (залога недвижимости) №... от 07. 02 2018г: по соглашению Сторон начальная продажная иена Предмета ипотеки составляет 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 093 397 рублей 74 копейки, из которых: 635 000 рублей 00 копеек - размер основного долга, 305 997 рублей 74 копейки размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 09 апреля 2019 г ода включительно, 152 400 рублей 00 копеек - размер пени за период с 07 мая 2018 года по 31 мая 2019 года включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Ответчик суду не представил доказательств опровергающих доводы истца. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу и уплаты процентов в заявленном истцом размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - а именно - дом, назначение: нежилое, площадь: общая 108,3 кв. м., этажность: 2, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) №....

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения Садоводства, площадь: 812 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Россия, Волгоградская область, ..., кадастровый (или условный) №... с определением начальной продажной стоимости 720 000 рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 667 рублей 00 коп., что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК « Финбилдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финбилдинг» денежные средства в размере 1 093 397 рублей 74 копейки, из которых: 635 000 рублей 00 копеек - размер основного долга, 305 997 рублей 74 копейки - размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 09 апреля 2019 года включительно, 152 400 рублей 00 копеек - размер пени за период с 07мая 2018 года по 31 мая 2018 года включительно.

Обратить взыскание на следующее имущество ФИО1 в пользу ООО МКК «Финбилдинг»:

- дом, назначение: нежилое, площадь: общая 108,3 кв. м., этажность: 2, адрес ( местонахождение) объекта: Россия, ..., кадастровый (или условный) №...;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения : садоводства, площадь: 812 кв. м., адрес (местоположение) объекта: ... кадастровый (или условный) №...; с определением начальной продажной стоимости 720 000 рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финбилдинг» расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 667рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2019 года.

Судья Д.И. Коротенко.