Судья: Дарьина Т.В. Дело № 21-424/2019 (№ 12-405/2019)

64RS0044-01-2019-002510-34

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев ходатайство государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Заводского районного суда города Саратова от 08 августа 2018 года, которым отменено постановление от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении заведующего хозяйством административно-хозяйственной части Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская больница № 10» ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13 июня 2019 года заведующий хозяйством административно-хозяйственной части Государственного учреждения здравоохранения (далее - ГУЗ) «Саратовская городская больница № 10» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 08 августа 2019 года постановление должностного лица от 13 июня 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в Саратовский областной суд направлена жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения судьи от 08 августа 2019 года. Кроме того, автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее додачу со ссылкой на незначительность пропуска такого срока, отсутствием в решении судьи разъяснения срока и порядка обжалования судебного акта.

Инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 в судебном заседании просила восстановить срок на подачу жалобы на решение суда, указав, что срок пропущен на незначительный период времени.

ФИО3, представляющая интересы должностного лица ФИО2, возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку уважительной причины пропуска такого срока не имеется.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем ходатайство рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

КоАП РФ предусматривает перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия решения судьи Заводского районного суда города Саратова от 08 августа 2019 года направлена в Государственную инспекцию труда в Саратовской области по почте и по сведениям, имеющимся на сайте Почты России, получена по месту осуществления должностным лицом служебной деятельности 19 августа 2019 года. 

Последний день на обжалование указанного решения судьи приходится на 29 августа 2019 года.

Согласно представленным по запросу судьи квитанции о направлении заказной корреспонденции от 30 августа 2019 года и списку внутренних почтовых отправлений жалоба должностного лица на решение судьи от 08 августа 2019 года сдана в организацию связи 30 августа 2019 года, что с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ свидетельствует о пропуске заявителем срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для обжалования оспариваемого акта. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, должностным лицом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Неуказание судьей районного суда в решении срока и порядка обжалования судебного акта в данном случае не свидетельствует об уважительности таких причин.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. 

При этом постановление указанного должностного лица содержит указания на установленные главой 30 КоАП РФ порядок и срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях.

Более того, ранее данное должностное лицо неоднократно подавало в Саратовский областной суд жалобы на иные решения судей районных (городских) судов при несогласии с ними. 

Указание заявителя на то, что срок обжалования пропущен незначительно, не влечет удовлетворение ходатайства. При разрешении такого ходатайства период, на который был пропущен срок обжалования, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах правовые основания для восстановления срока обжалования решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют, в связи с чем возбужденное по жалобе государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 производство подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования отклонить.

Прекратить производство по жалобе государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 08 августа 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении заведующего хозяйством административно-хозяйственной части Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская больница № 10» ФИО2.

Судья М.В. Литвинова