К делу № 2 -1122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года 

Адлерский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе: 

Судьи Надрага В.Л., 

при секретаре Васильевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Адлерским районным судом города Сочи вынесено решение от 28.02.2018 по делу № № об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольных капитальных объектов недвижимости площадью застройки 167,75 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, за свой счет.

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.04.2018г.

Адлерским районным отделом судебных приставов по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, 01.06.2018 возбуждено исполнительное производство №№.Исполнительное производство находится на стадии исполнения, требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены, самовольный объект не снесен.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> находится в собственности ФИО1, что подтверждается записью о регистрации права собственности № № от 14.02.2018, указанной в выписке ЕГРН № № от 20.12.2018.

Истец просит изъять земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> находящийся в собственности ФИО1. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, путем погашения записи о государственной регистрации права собственности №№ от 14.02.2018 в Едином государственном реестре недвижимости. Продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, с выплатой ФИО1 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. В случае удовлетворения иска администрации города Сочи обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена, причин неявки не сообщила. 

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, причин неявки не сообщил. 

Представитель Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, причин неявки не сообщил. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами гражданского дела установлено, что Адлерским районным судом города Сочи вынесено решение от 28.02.2018 по делу № № об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольных капитальных объектов недвижимости площадью застройки 167,75 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, за свой счет.

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.04.2018г.

Адлерским районным отделом судебных приставов по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, 01.06.2018 возбуждено исполнительное производство №№Исполнительное производство находится на стадии исполнения, требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены, самовольный объект не снесен.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> находится в собственности ФИО1, что подтверждается записью о регистрации права собственности № № от 14.02.2018, указанной в выписке ЕГРН № № от 20.12.2018.Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Положения пункта 1 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ обязывают лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В тоже время судебным приставом исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебного акта должно осуществляться в разумный срок.

В качестве обоснования иска истцом представлена распечатка с сайта ФССП, подтверждающая наличие исполнительного производства в отношении ответчика, а также распечатка с сайта Адлерского районного суда г. Сочи. Копии решения, а также подтверждающие наличие самовольного строения на спорном земельном участке суду не представлено. 

К приложенной к иску распечатке с сайта ФССП суд относиться критически, т.к. данная информация не подтверждена официальным документом службы судебных приставов исполнителей. 

В судебное заседание истцом предоставлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, в котором указано, что данный объект освобожден от застройки, межевые знаки отсутствуют, участок не огорожен и хозяйственная деятельность не ведется. 

Таким образом, истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих факты, указанные в иске, то есть отсутствуют основания для изъятия у ответчика указанного имущества. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Неправильно избранный истцом способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих факты, указанные в иске. 

Материалами дела не обоснованы заявленные требования и не нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья: В.Л. Надрага

Секретарь: О.Н. Васильева