Дело № 2-1868/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «УК ТЗР», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Экоцентр» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «УК ТЗР», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Экоцентр» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 2/3 доли жилого помещения является ответчик ФИО6

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 и ее мать ФИО4, проживают в спорном жилом помещении ФИО1, ФИО7, ФИО5 в комнате площадью 17,3 кв.м. (без балкона), другие две комнаты площадью 17,3 кв.м. (с балконом) и 10,9 кв.м. занимает ответчик ФИО6 и в них проживает ФИО4

Иного жилья в собственности и в пользовании ФИО1 не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила принадлежащие ей 2/3 доли спорного жилого помещения ФИО6

Спорная квартира расположена на 3 этаже жилого дома, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе 45,5 кв.м. жилая площадь, состоит из 3 комнат площадью 17,3 кв.м. с балконом, 17,3 кв.м. без балкона и 10,9 кв.м.

Лицевые счета на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «УК ТЗР», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», на оплату обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оформлены на ФИО4

В настоящее время у сторон отсутствует соглашение о переоформлении лицевых счетов.

По указанным основаниям, истец просила суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1, ФИО7, ФИО5 комнату площадью 17,3 кв.м. и комнату площадью 10,9 кв.м., выделить в пользование ФИО6 комнату площадью 17,3 кв.м. (с балконом), оставив кухню, туалет, ванную, шкаф и коридор в общем пользовании, определить доли в оплате расходов по содержанию квартиры (коммунальных платежах за квартиру), оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества ФИО1 – 1/3 доли, ФИО6 – 2/3 доли; возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «УК ТЗР», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», на оплату обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества УНО «Региональный фонд капитального ремонта много квартирных домов» формировать отдельные платежные документы.

В последующем истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ указав, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 2/3 доли жилого помещения является ответчик ФИО6

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 и ее мать ФИО4, проживают в спорном жилом помещении ФИО1, ФИО7, ФИО5 в комнате площадью 17,3 кв.м. (без балкона) и в комнате площадью 17,3 кв.м. (с балконом), комнату площадью 10,9 кв.м. занимает ФИО4, кухня, туалет, ванная, шкаф и коридор находятся в общем пользовании. В настоящее время ответчик принял решение продать принадлежащие ему 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Для сохранения семьи истцу необходимо жилое помещение, и она готова выплатить компенсацию в случае выделения в ее пользование большей площади жилого помещения. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «УК ТЗР», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», на оплату обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оформлены на ФИО4 При этом, оплату всех коммунальных услуг производит истец. 

По приведенным основаниям, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,3 кв.м.(без балкона) и жилую комнату площадью 17,3 кв.м. (с балконом), выделить в пользование ФИО6 для проживания ФИО4 комнату площадью 10,9 кв.м., оставив кухню, туалет, ванную, коридор и шкаф в общем пользовании, определить доли в оплате расходов по содержанию квартиры (коммунальных платежах за квартиру), оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества ФИО1 – 1/3 доли, ФИО6 – 2/3 доли; возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «УК ТЗР», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», на оплату обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества УНО «Региональный фонд капитального ремонта много квартирных домов» формировать отдельные платежные документы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал удовлетворению уточненных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, не возражал удовлетворению исковых требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала удовлетворению уточненных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, не возражала удовлетворению исковых требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЦентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «УК ТЗР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, - имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ, - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

Собственником 2/3 доли спорного жилого помещения является ответчик ФИО6(л.д.17-21)

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ФИО1. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., подсобной площадью 16,7 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 17,3 кв.м. (с балконом), 17,3 кв.м. и 10,9 кв.м., коридор площадью 6,5 кв.м., туалет 1,1 кв.м., ванная 2,1 кв.м., кухня 5,9 кв.м., шкаф площадью 1,1 кв.м. (л.д.22-27).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО8 Е,А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, определен порядок пользования квартирой № 

<

адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., выделена в пользование ФИО4 жилая комната площадью 17,3 кв.м. с балконом и жилая комната площадью 10,9 кв.м., а ФИО8 Е,А. в пользование жилая комната площадью 17,3 кв.м., места общего пользования – кухня, коридор, ванная и туалет, шкаф – оставлены в совместном пользовании ФИО4 и ФИО8 Е,А..

Заочное решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что в настоящее время в спорной квартире сложился следующий порядок пользования жилым помещением: истец со своей семьей (супруг ФИО7 и дочь ФИО5) занимают две жилые комнаты площадью 17,3 кв.м. с балконом и 17,3 кв.м., в комнате с балконом она проживает с супругом, в комнате без балкона проживает ФИО9, третье лицо ФИО4 занимает жилую комнату площадью 10,9 кв.м. Ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает. ФИО4 после смерти брата стала проживать в маленькой комнате. В настоящее время у истца в собственности иного недвижимого имущества не имеется. В собственности у ФИО5 имеется квартира, которое ей досталась после смерти отца, квартира состоит из двух жилых комнат, квартира не пригодна для проживания, в ней необходимо провести капитальный ремонт. Квартира, расположена по адресу: 

<

адрес>. В собственности у ФИО7 также имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое досталось ему после смерти отца. В данной квартире они не проживают, поскольку имели намерение продать квартиру и выкупить 2/3 доли квартиры у ФИО6 ФИО6 был согласен на продажу 2/3 доли квартиры, но стороны не смогли договориться о цене. 

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что она ранее являлась собственником 2/3 доли спорной квартиры, в сентябре 2021 года она подарила данные доли ответчику ФИО6 Ответчик фактически в квартире не проживает, в спорной квартире проживают истец с супругом и дочерью, она проживает в комнате площадью 10,9 кв.м. В 2015 году она в квартире проживала с супругом. ФИО1 вселилась в квартиру в 2015 году и стала проживать с дочерью в одной большой комнате без балкона. В 2017 году умер супруг ФИО4 В 2018 году ФИО1 вышла замуж за ФИО7, после чего они стали проживать в двух больших комнатах. При этом, в комнату площадью 10,9 кв.м. истец выселила ее принудительно, согласия она не давала, в связи с конфликтными отношениями она вынуждена проживать в маленькой комнате.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является знакомой ФИО1, знакомы с 1995 года. Спорное жилое помещение ранее принадлежало: 1/3 доли ФИО1, 2/3 доли – ФИО4 В последующем ФИО4 подарила свои 2/3 доли ФИО6 С 2015 года ФИО1 и ФИО5 вселились в спорное жилое помещение и постоянно проживают в нем. Примерно с лета 2018 года в спорном жилом помещении проживает супруг истца ФИО7 В настоящее время в спорной квартире проживают: ФИО1, ФИО7, ФИО5 и ФИО4 Жилое помещение состоит из трех жилых комнат, маленькую комнату занимает ФИО4, одну комнату с балконом занимают ФИО1 ФИО7, другую комнату без балкона - ФИО5 ФИО6 в спорную квартиру не вселялся и никогда не проживал. В настоящее время в пользовании ФИО1 находятся две больших комнаты, в маленькой комнате проживает ФИО4 Кроме того, ей известно, что у ФИО7 имеется в собственности квартира, которую он получил по наследству, у дочери ФИО1 – ФИО5 в собственности имеется жилое помещение, которое ей досталось по наследству после смерти отца. По какой причине ФИО4 подарила свои доли в спорной квартире ФИО6 ей неизвестно.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является знакомой ФИО1 Ей известно, что в спорном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО7, ФИО5 и ФИО4 Данное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, маленькую комнату занимает ФИО4, две больших комнаты занимают ФИО1, ФИО7 и ФИО5 Данный порядок пользования жилым помещением сложился с 2018 года. О том, что ФИО4 подарила принадлежащие ей 2/3 доли спорного жилого помещения ФИО6 ей ничего неизвестно.

Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелями сведений, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные свидетели были допрошены судом в порядке ст. 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем была составлена и отобрана соответствующая подписка, в связи чем оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 4 ст. 16 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения включает площадь всех жилых комнат, а также площадь подсобных помещений и мест общего пользования - коридоров, прихожих, передних, кухни, санитарно-гигиенических помещений и др. 

В связи с тем, что на момент разрешения настоящего спора соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности сторонами не достигнуто, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес>, выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,3 кв.м. с балконом, жилую комнату площадью 10,9 кв.м., выделить в пользование ФИО6 жилую комнату площадью 17,3 кв.м без балкона, оставить в совместном пользовании места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридор, шкаф, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Вышеуказанный порядок пользования спорной квартирой, с учетом размеров долей каждого из сособственников жилого помещения, наличия в квартире трех изолированных жилых комнат, в наибольшей степени соответствует принципу разумности и справедливости.

При этом, суд учитывает, что ответчику ФИО6 принадлежит 2/3 доли спорной квартиры, в связи с чем выделение ему в пользование самой маленькой комнаты не отвечает его интересам независимо от того, что на момент рассмотрения дела он не проживает в спорной квартире.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что ответчик ФИО6 в настоящее время проживает в квартире отца, иного жилья в собственности не имеет, в любой момент у него возникнет необходимость во вселении в спорную квартиру.

Вместе с тем, при определении указанного порядка пользования спорной квартирой суд учитывает, что истец ФИО1 с 2018 года проживает в спорной квартире с супругом и дочерью, несовершеннолетняя ФИО5 с учетом размера доли истца в праве собственности на спорную квартиру может проживать в комнате площадью 10,9 кв.м. Более того, суд учитывает, что в собственности у ФИО7 и ФИО5 имеются квартиры, пригодные для проживания.

Суд также учитывает, что ранее рассмотренный судом спор между ФИО1 и ФИО4 не является аналогичным, в настоящий момент обстоятельства изменились, поскольку ФИО4 подарила принадлежащие ей доли в квартире своему внуку ФИО6, более того, жилищные правоотношения имеют длящийся характер, в связи с чем, основания для прекращения производства по настоящим исковым требованиям отсутствуют.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 и третье лицо ФИО4 не возражали удовлетворению исковых требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником 2/3 доли спорного жилого помещения является ответчик ФИО6

Гарантирующим поставщиком водоснабжения и водоотведения является ООО «Концессии водоснабжения», поставщиком тепловой энергии является ООО «Концессии теплоснабжения», электроэнергии – ПАО «Волгоградэнергосбыт», газа – ООО Газпром межрегионгаз Волгоград», вывоз мусора – ООО «ЭкоЦентр», управляющей компанией жилого дома является ООО «УК ТЗР», что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Лицевые счета на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «УК ТЗР», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», на оплату обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оформлены на ФИО4 (л.д.28-31)

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что оплату коммунальных услуг за жилое помещение производит только она.

При этом, суд учитывает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 2/3 доли на ФИО6, в размере 1/3 доли на ФИО1, возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «УК ТЗР», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Экоцентр» заключить отдельный договор с ФИО6, ФИО1 и выдавать им отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 равной 1/3 доли, ФИО6 равной 2/3 доли.

При этом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности отказать, поскольку АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не является поставщиком услуг ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неимущественные исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично, то с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «УК ТЗР», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Экоцентр» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,3 кв.м. с балконом, жилую комнату площадью 10,9 кв.м.

- выделить в пользование ФИО6 жилую комнату площадью 17,3 кв.м без балкона, 

- оставить в совместном пользовании места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридор, шкаф.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 2/3 доли на ФИО6, в размере 1/3 доли на ФИО1.

Возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «УК ТЗР», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Экоцентр» заключить отдельный договор с ФИО6, ФИО1 и выдавать им отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 равной 1/3 доли, ФИО6 равной 2/3 доли.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11 июля 2024 года.

Председательствующий В.И. Трофименко