Дело № 1-419/2025

25RS0010-01-2025-003362-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года

г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе 

председательствующего – Костенко С.А., 

при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора г. Находка Приморского края Обухова С.А. и помощника прокурора г. Находка Приморского края Антошиной Н.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вишнякова В.В., 

а также потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО7, 

в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, не состоящего в браке, со средним общим образованием, работающего разнорабочим в ООО «Антарес-Торг», имеющего 2-х малолетних детей, судимого:

- ДД.ММ.ГГ. по приговору мирового судьи с/у № судебного района 

<

.........> ПК по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

проживающего по адресу: 

<

.........>, СНТ «Строитель» 

<

.........>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГ. до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ., на участке местности с координатами 42°51?25? с.ш., 132°53?16? в.д. в районе адреса: 

<

.........>, действуя из корыстной заинтересованности, угрожая несовершеннолетнему Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГ. г.р.) применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Honor X8c», стоимостью 21.999 рублей. Получив отказ, ФИО1 применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар ладонью по лицу, причинив физическую боль, и затем выхватил из руки потерпевшего указанный мобильный телефон, открыто похитив его.

После этого, угрожая Потерпевший №1 применить насилие, замахнулся на него стеклянной бутылкой, и после этого применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар ладонью в голову, причинив физическую боль. 

Затем ФИО1, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему рюкзак, и сознавая что его умышленные противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, в его присутствии открыто похитил из него принадлежащие потерпевшему: прибор ночного видения «Night Vision» стоимостью 4.715 рублей и фонарь «Feimao» стоимостью 1.440 рублей.

Завладев указанным выше чужим имуществом, ФИО1 скрылся с ним и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28.154 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в открытом хищении в ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. у Потерпевший №1 мобильного телефона «Honor X8c», прибора ночного видения «Night Vision» и фонаря «Feimao», об обстоятельствах совершенного преступления дал показания по содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что в темное время суток он ошибочно принял потерпевшего, который вышел из лесополосы, в качестве закладчика наркотических средств, и поэтому из ложно понятых общественных интересов и необходимости пресечения общественно опасных проявлений, решил его наказать. Похищенные у Потерпевший №1 предметы он полагал в дальнейшем использовать по предназначению. 

Из исследованных протоколов явки с повинной и проверки показаний ФИО1 на месте видно, как подсудимый самостоятельно добровольно сообщил и указал место, в котором он ограбил Потерпевший №1, и продемонстрировал способ хищения.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшей Потерпевший №1 показал, что ночью ДД.ММ.ГГ. в районе адреса: 

<

.........>, он гулял в лесополосе, там же подсудимый угрожал ему избиением, замахивался на него стеклянной бутылкой, и ударил ладонью в голову, при это ФИО1 отнял у него мобильный телефон «Honor X8c», прибор ночного видения «Night Vision» и фонарь «Feimao». От действий подсудимого он испытал физическую боль. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 показала, что со слов своего сына (Потерпевший №1) она знает, что в ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. его ограбил ФИО1, и при этом подсудимый нанес ему 2 удара ладонью в голову, угрожал стукнуть стеклянной бутылкой, чтобы Потерпевший №1 передал ему мобильный телефон, прибор ночного видения и налобный фонарь. Указанные предметы ФИО1 увез с собой и причинил ей значительный ущерб на общую сумму 28.154 рублей. В дальнейшем она получила предметы, которые ФИО1 похитил у ее сына. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что ночью ДД.ММ.ГГ. к ней домой зашел Потерпевший №1 и он рассказал, что его ограбил мужчина, с применением насилия, и при этом у него тот отнял мобильный телефон и иные предметы.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 изъяты прибор ночного видения «Night Vision» и налобный фонарь «Feimao», которые он похитил у Потерпевший №1.

Из копии товарного чека № А-05936925 от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что мобильный телефон «Honor X8c» стоит 21.999 рублей.

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. следует, что объектами осмотра явились изъятые у подсудимого ФИО1 похищенные им мобильный телефон «Honor X8c», прибор ночного видения «Night Vision» и налобный фонарь «Feimao», и их стоимость: - прибор ночного видения 4.715 рублей, - налобный фонарь 1.440 рублей.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной. 

На основании изложенного, действия Слепнева суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имуществнного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве таковых обстоятельств суд учитывает, что он вину признал и раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установленно.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение ФИО1 как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствии оснований применения ст. 64 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие ограничений, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не менее 1 раза ежемесячно проходить регистрацию в этом специализированном государственном органе.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу указанные:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Костенко